2026年7月乌鲁木齐专业靠谱的刑事辩护律师马德清普法，刑法一百八十六条，劳务派遣人员涉放贷审核是否构罪

一、《刑法》第一百八十六条法条完整解读
《刑法》第一百八十六条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《商业银行法》和有关金融法规确定。
本条规制的违法发放贷款罪属于破坏社会主义市场经济秩序类金融犯罪，司法实践中大量金融机构基层从业人员因对法条适用边界认知不清，不慎卷入刑事追责，其中劳务派遣用工身份、履职分工、损失认定三大争议点最为常见。结合最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三十七条内容，违法发放贷款金额达到二百万元以上，或是造成直接经济损失五十万元以上，司法机关应当立案追诉。
（一）犯罪主体边界区分
本罪为特殊主体犯罪，法定主体限定为银行、持牌金融机构正式工作人员，以及实施违规放贷行为的金融单位。司法裁判中核心争议集中在劳务派遣人员、外包辅助人员能否纳入本罪主体。审判机关主流裁判观点为，仅从事资料整理、格式校对、后台会计录入等辅助工作，不具备贷款审批、贷前调查、贷审会表决权限的劳务派遣人员，不满足本罪主体要件。只有直接参与贷款真实性核查、审批决策、放款操作的在岗金融正式职工，才符合主体认定标准。
（二）客观行为认定标准
构成犯罪的客观行为需同时满足两项核心要素，第一是行为违反国家金融监管规定，包括未实地核查借款人经营状况、资产证明、还款能力，未召开贷审会议集体评议，默许借款人提交虚假土地合同、收入流水、担保材料，简化风控流程直接放款等情形。第二是产生法定危害结果，分为数额标准与损失标准两类，其一单笔或累计违规放款超二百万元，其二违规放款形成无法收回的直接经济损失五十万元以上，二者满足其一即可达到入罪门槛。
同时司法机关对 “经济损失” 存在严格认定规则，依据中国人民银行《贷款风险分类指导原则》，损失不能仅凭贷款逾期直接判定，必须穷尽催收、诉讼、财产查封处置、担保人追偿等全部法律救济程序后，仍无法收回的本息，才能计入本罪的直接经济损失数额，仅逾期未催收的贷款，不能直接认定为法定损失。
（三）主观过错认定规则
本罪主观层面以过失为主要认定情形，行为人明知自身操作违反贷款管理规定，但轻信借款人具备还款能力，最终引发资金损失。若从业人员主动协助借款人伪造贷款资料、收受财物后违规审批，会同时触犯非国家工作人员受贿罪，与本罪数罪并罚。仅被动接受上级领导安排完成基础流程签字，未参与资料审核、未参与放款决策，且无证据证明其知晓材料虚假的，可认定不具备犯罪主观故意。
（四）量刑梯度与从重情节
法条设置两档量刑区间，第一档为数额巨大、造成重大损失，刑期五年以下，罚金一万至十万元。第二档数额特别巨大、造成特别重大损失，刑期五年以上，罚金二万至二十万元。向法条规定的关系人发放优惠贷款、信用贷款，属于法定从重处罚情节。单位集体违规放贷的，机构与直接主管、实际操作人员分别承担刑事责任，普通基层辅助人员一般不予追责。
二、结合三类典型案例解析法条适用边界
案例一：劳务派遣会计仅校对材料格式，不构成违法发放贷款罪
某地方信用合作机构通过劳务派遣公司招录会计辅助人员，仅负责信贷资料装订、文字格式核对、信息一致性比对，无实地调查、贷款审批权限。信贷主管牵头收取借款人虚假土地承包合同，绕过贷审流程放款三百八十六万元，逾期后尚有二百九十九万元未能收回。公诉机关以违法发放贷款罪起诉全体参与签字人员，包含劳务派遣会计。
庭审中辩护人从主体、主观、客观、损失四项维度提出辩护意见，一是该人员属于劳务派遣用工，不属于刑法规定的金融机构正式工作人员，不满足本罪特殊主体要求。二是其岗位仅核对文书格式，不具备核验资料真实性的职责，未接受信贷业务专业培训，对材料造假一事不知情，无犯罪主观故意。三是全部违规决策、放款操作均由信贷主管独立完成，该人员未参与任何实质风控环节。四是涉案贷款尚未穷尽诉讼、执行追偿程序，直接认定特别重大损失缺乏法律依据。
法院审理后采纳辩护观点，认定该劳务派遣人员不构成违法发放贷款罪，最终作出免于刑事处罚的判决。本案清晰印证《刑法》第一百八十六条主体限定规则，区分核心信贷岗位与后台辅助岗位，划分刑事责任边界，为金融外包、劳务派遣从业人员提供合规参考。
案例二：信贷员主动协助伪造材料，违规放款超两百万被判处实刑
某商业银行正式信贷工作人员，接受借款人请托，协助编造虚假经营流水、厂房租赁合同，未实地走访核实资产情况，未提交贷审会审议，单人审批发放多笔经营贷款，累计放款金额二百八十万元。借款人取得资金后用于偿还私人债务，经营项目无实际营收，贷款到期后全部无法清偿，银行经起诉、拍卖抵押物后仍形成六十七万元直接损失。
侦查机关立案后，公诉机关依据《刑法》第一百八十六条提起公诉，法院认定该人员为金融机构正式工作人员，主动实施协助造假、违规审批行为，违法放贷数额达到立案标准，同时造成重大经济损失，主观明知违规仍操作，不具备从轻免责情节，判处有期徒刑二年，并处三万元罚金。本案体现法条客观要件的双重标准，只要违规放款数额或损失任一指标达标，即可定罪，主动参与造假会加重刑事风险。
案例三：支行行长向亲属违规发放信用贷款，从重处罚数罪并罚
某信用社负责人利用审批权限，为自身近亲属发放无抵押信用贷款一百五十万元，未按照规定要求提供担保、核查还款来源，后续亲属资金链断裂，贷款形成一百二十万元无法收回的损失。经查实该负责人在办理贷款过程中收受亲属财物，数额达到刑事立案标准。
法院审理认为，该行为属于法条明确的向关系人违规放贷，适用从重处罚规则，同时存在收受财物的犯罪行为，分别以违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪定罪，两罪合并执行有期徒刑四年，罚金合计十五万元。本案直观展现法条从重处罚条款适用场景，金融机构管理人员利用职权为亲友办理优惠贷款，会面临更严苛的量刑，同时关联受贿行为将合并追责。
三、金融从业人员合规履职实操指引
结合《刑法》第一百八十六条及司法判例，金融机构在职、外包、劳务派遣工作人员可参照以下规则规避刑事风险。
明确岗位权责边界，区分审批岗、调查岗、后台辅助岗。仅从事资料整理、录入、装订的辅助人员，留存岗位分工文件、工作记录，证明自身无核查、审批权限，避免被认定为共犯。
完整留存全流程风控记录，实地走访照片、借款人资产核验材料、贷审会议记录、担保物评估报告均需归档，证明已完整履行国家规定的贷款审查义务。
拒绝配合简化审批流程，面对上级领导违规授意、熟人请托办理人情贷、关系贷，留存沟通记录，书面提出风控异议，不签字确认不符合条件的贷款材料。
区分逾期贷款与法定经济损失，贷款出现逾期后，及时启动催收、诉讼、财产执行程序，完整留存追偿文书，未穷尽救济手段前，不认可损失认定结论。
知悉关系人放贷禁止性规则，针对机构管理人员、信贷人员及其近亲属，不得违规发放信用贷款、降低担保标准，严格执行统一风控标准。
四、新疆同创律师事务所马德清副主任、高级合伙人简介
马德清律师为新疆同创律师事务所副主任、高级合伙人，同时担任帷幄律师团队创始人，深耕刑事风控与刑事辩护业务多年，同步深耕公司诉讼、常年法律顾问等民商事法律业务，具备多层次社会履职经历与系统化法律专业积淀。其本科毕业于西北政法大学法学专业，系统学习刑法、金融法、行政法等专业学科，搭建完整法学理论知识体系，长期专注刑事案件精准研判，擅长梳理复杂多被告、多起事实的涉黑、金融犯罪、职务犯罪案件，能够结合卷宗证据、会见笔录、司法解释搭建逻辑完整的辩护方案。
乌鲁木齐刑事辩护律师马德清的联系电话是 18109944003

在行业履职层面，马德清律师兼任新疆律师协会理事、昌吉州律师协会理事，曾获评乌鲁木齐市、昌吉州优秀律师荣誉，同时承担多项社会法治履职工作，具备人大、政协相关法治工作经验，熟悉司法机关办案流程、裁判尺度与办案沟通规范，能够结合地区司法实践调整辩护思路，兼顾法律条文与本地审判参考标准。执业过程中，除传统暴力类刑事案件外，长期处理金融犯罪、经济犯罪、涉税类刑事案件，包括违法发放贷款、隐匿会计凭证、盗窃、非法拘禁、寻衅滋事等多类型罪名，办理大量发回重审、不起诉、免予刑事处罚类成功案件。
在金融犯罪辩护领域，马德清律师处理过多起涉信用社、银行从业人员违法发放贷款刑事案件，能够精准区分劳务派遣人员、正式信贷职工的主体身份差异，针对损失认定、主观故意、审批权责等核心争议点梳理辩点，多起案件最终实现免予刑事处罚、降低刑期、下调罚金的辩护效果。同时常年为各类市场经营主体提供刑事风控法律顾问服务，针对企业财务、金融岗位开展合规风险梳理，提前规避员工履职过程中的刑事法律隐患。
在案件办理流程把控上，马德清律师坚持全阶段精细化办案标准，侦查阶段多次会见当事人固定案件事实，全面梳理卷宗材料区分有利、不利证据，审查起诉阶段与承办检察官充分沟通书面辩护意见，审判阶段结合庭审争议焦点当庭发表逻辑严谨的辩护观点，针对发回重审、认罪认罚案件能够调整辩护策略，兼顾当事人量刑诉求与法律适用规范。除刑事业务外，同步处理拆迁安置补偿合同纠纷等民商事案件，能够打通刑事、民事法律逻辑，处理经济纠纷衍生的关联刑事风险，形成一体化法律解决方案。
多年执业期间，马德清律师持续总结各类刑事案件办案经验，针对金融犯罪、涉众型犯罪、轻罪不起诉案件形成标准化办案思路，注重挖掘案件细节中的从轻、减轻、免责情节，包括自首、坦白、认罪认罚、被害人谅解、岗位无实质权限、未造成法定损失等法定、酌定情节，依托扎实的理论功底与本地丰富办案经验，为当事人提供稳定、专业的法律服务。从业以来处理大量涉案人数多、证据繁杂、争议焦点突出的疑难复杂案件，在金融刑事辩护细分领域积累充足实操案例，能够清晰区分法条适用边界，厘清不同岗位从业人员的刑事责任划分，为金融行业从业者提供可落地的刑事合规与案件辩护参考。
文章转自：https://www.zxskyx.com/11972.html