沈阳刑事律师汪国辉以案释法：居间介绍工程涉 57 万诈骗，同类案件无罪辩护解析

发布日期：2026-07-31 作者：汪国辉律师

不少工程居间人存在法律认知盲区，仅牵线对接工程项目、收取居间酬劳，项目搁置后便被以诈骗罪立案追诉。专注刑事辩护的沈阳律师汪国辉，结合多起工程居间无罪生效判例，从刑民边界、定罪构成要件、无罪辩护思路多维度拆解此类案件，清晰划分合法居间商事行为与刑事诈骗的法律界限。
一、同类案件基础事实行为人从事工程居间对接业务，为合作方介绍施工项目，并收取 57 万元项目协调费用。后续项目未能落地实施，付款一方以遭遇诈骗为由报案，公诉机关指控当事人虚构工程项目，主观上具备非法占有资金的故意，涉嫌诈骗罪。结合同类案件统一审判标准，法院区分罪与非罪重点核查两项核心事实：一是当事人是否持有真实有效的工程对接渠道；二是收取款项后的资金流向、项目停滞之后当事人的处置态度。若存在真实项目资源、持续推进对接工作、资金全部用于项目协调事宜、全程保持沟通未失联，一般认定属于民事居间合同纠纷，不构成刑事犯罪。涉案 57 万元已达到诈骗罪数额巨大量刑标准，一旦定罪将面临较重刑期，但若案件缺失任一犯罪构成要件，便存在完整无罪辩护空间。
二、区分居间纠纷与诈骗的核心法律标准诈骗罪成立需同时满足虚构事实或隐瞒真相、被害人产生错误认知、行为人具有非法占有目的三大法定要件，工程居间类案件罪与非罪的核心判定关键为主观心态。其一，合法居间仅属于商业履约风险。中间人确有真实项目渠道，洽谈中仅适度夸大项目落地进度，收取资金全部用于实地踏勘、资料办理、商务对接等实际支出；项目无法推进后主动协商退款、持续对接沟通，仅构成民事合同违约，通过民事诉讼途径解决纠纷。其二，刑事诈骗具备明确非法占有特征。无真实工程资源，凭空编造项目、伪造审批文件与资质材料；收款后肆意挥霍、转移隐匿资金；项目停滞直接失联拉黑、拒绝协商退款，以不法手段占有他人钱款，完全符合诈骗罪定罪条件。
三、案件核心无罪辩护思路结合同类案件司法裁判规则，此类案件可从四大维度搭建完整无罪辩护体系：
（1）否定非法占有主观目的。调取完整银行流水凭证，证实涉案资金大多用于项目对接相关开支，仅留存事前约定的居间佣金，不存在大额挥霍、转移财产行为；提交长期聊天、通话记录，佐证当事人持续跟进项目，项目受阻后主动协商退款，无法推定其具有侵吞钱款的主观故意。
（2）排除虚构客观事实行为。提交项目对接记录、现场踏勘凭证、第三方证人证言，佐证案涉工程渠道真实存在；洽谈过程中对工期、审批流程的乐观预估属于正常商业沟通，未伪造公章、官方批文等关键材料，不属于刑法意义上虚构核心事实。
（3）切断诈骗因果逻辑链条。付款方长期从事工程行业，明晰工程项目存在审批、资金、政策等多重不确定性，付款前已实地核验项目信息，并非因当事人单方表述陷入错误认知交付资金，资金交付属于自主商业投资行为，不满足诈骗罪因果关系要件。
（4）针对证据瑕疵开展辩护。若公诉机关仅有被害人单方陈述，无客观书证、物证佐证当事人明知项目无法落地仍收取费用，全案证据链存在断裂，依据疑罪从无司法原则，现有证据无法达到刑事定罪证明标准。
四、行业法律风险提示（1）开展工程居间业务需签订书面居间协议，明确佣金标准、项目风险、退款相关约定，完整留存全部沟通凭证，避免口头约定引发刑事指控；
（2）如实告知项目落地存在的各类难点，不编造虚假工程项目、不伪造官方审批材料，杜绝百分百落地的绝对化承诺；
（3）居间款项单独台账管理，完整留存支出票据、转账记录，资金仅用于项目相关事宜，不得私自挪用、挥霍；
（4）项目无法推进时主动与对方协商退款，切勿失联、拉黑合作方，避免司法机关据此推定存在非法占有目的。
沈阳刑事辩护律师汪国辉提示：合法工程居间行为受法律保护，项目经营失败不等于构成诈骗犯罪。办理此类案件，辩护工作需围绕客观行为、主观占有目的、完整证据链三大核心要点展开，精准划分民事违约与刑事犯罪边界，最大限度维护当事人合法权益。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务