抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下,抵押权担保的债权未届清偿期的,抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金采取保全措施。
上述规定很大程度上弥补了《担保法》中关于抵押物灭失、毁损情况下,抵押权人行使权利规定的不足,明确了抵押权人可以优先受偿和采取诉讼保全措施。再结合抵押贷款合同研究这条规定,可以考虑完善相关的保险条款:
1、住房抵押贷款合同一般是一个长期合同,短则三年、五年,长则十年、三十年。因此,它的偿还期限较长。
2、由于偿还期长,而在贷款偿还期内,发生保险事故而获得保险金,如果已届清偿期而未清偿的,抵押权人即银行有优先受偿权。但从银行优先受偿权来看,他不是依据保险法中关于受益人的规定,而是依据担保法中关于抵押权实现的规定。因此,贷款合同中要有抵押物灭失,抵押权人优先受偿的约定。保险合同中,抵押人应有在抵押物灭失的情况下,所得之保险金抵押权人有优先受偿的承诺。
3、也正是由于贷款偿还期长,若未届清偿期而要通过银行诉请人民法院长期采取诉讼保全措施有悖情理之处,因为保全是一个诉讼程序上的问题,仍未解决保险金归属的实体问题,而保全保险金要长达五年十年则是难以想像的。
分析结论:
笔者认为,可以区分几种不同情况,加以约定:
1、 如果抵押物——住房损坏,保险金用于修复,则不影响抵押合同的履行。
2、 如果抵押物——住房灭失,应当允许被保险人用保险金再次购买住房,并用新购住宅再抵押给银行,以作为原贷款担保。
3、 如果抵押物——住房灭失,而被保险人另有住所,且不拟再购住房,可允许他另择住房变更抵押物;若被保险人另有住所,且不再另择住房作为抵押物,则保险金应用于提前偿还部分或全部贷款。
这些约定,应当体现在住房抵押贷款合同中。一旦发生保险事故,若已届清偿期,保险人可依保险合同,由银行优先受偿;而未届清偿期,若银行认为一旦保险金被抵押人获得可能风险太大,则可以依据担保法和住房抵押贷款合同中的约定,请求人民法院采取保全措施,并请求按合同的约定方式进行处理。
保险的惟一职能是经济补偿,保险合同不能越俎代庖,来解决抵押贷款中的一切风险。而在住房抵押贷款保险中,又有一个相当严峻的问题,如果住房灭失,被保险人流离失所,其所依托的保险金,被银行强行作为提前收回贷款之用,那么,保险公司和银行,是否会有另一种道德风险呢?
- 上一篇:无人看守财产被盗不赔偿
- 下一篇:警判肇事司机负次要责任 法院判保险公司赔十
相关文章
- ·没有指定受益人,保险金如何分割
- ·保险公司不能越俎代庖——再谈抵押住房贷款保
- ·保险合同未指定受益人 公婆也有权分配保险金
- ·人身保险合同中受益人的指定与变更
- ·论人身保险合同中受益人的指定与变更
- ·论人身保险合同中受益人的指定与变更
- ·保险受益人变更遗嘱不能当成依据
- ·指定受益人为夫妻一方的保险利益是否属于夫妻
- ·保险人与受益人同时死亡,保险金应当有谁继承
- ·离婚导致受益人变更 保险金应该赔付给谁?
- ·被保险人与受益人同时死亡,保险金应当有谁继
- ·投保人受益人遭灭门 按保险法还是继承法陪?
- ·保险基金投资于住房抵押贷款
- ·试论保险受益人制度
- ·保险受益人法律问题研究
- ·论我国保险法上受益人之变更
- ·外公为孙女投了保,为何不能领取保险金?
- ·从一起校园人身损害赔偿案谈保险受益人的求偿
- ·该银行的船舶抵押权有效但不能对抗第三人
- ·受益人先于被保险人死亡保险公司还需理赔保险