[ 案情 ] :
被告人曾劲青
被告人黄剑新
检察院指控, 2003 年 4 月,被告人曾劲青因无力偿还炒股时向被告人黄剑新借的 10 万元,遂产生保险诈骗的念头,并于 2003 年 4 月 18 日至 22 日间,在中国人寿、太平洋、平安保险三家保险公司以自己为被保险人,投保了保险金额为 41.8 万元的意外伤害保险。为了达到诈骗上述保险金及平安公司为在职普通员工投保 30 万元的人身意外伤害保险金的目的,被告人曾劲青找到被告人黄剑新,劝说黄剑新砍掉他的双脚,用以向保险公司诈骗,并承诺将所得高额保险金中的 16 万元用于偿还黄剑新的 10 万元本金及红利。
被告人黄剑新在曾劲青的多次劝说下答应与曾劲青一起实施保险诈骗。之后,由被告人曾劲青确定砍脚的具体部位,由黄剑新准备砍刀、塑料袋等作案工具,在南平市辖区内寻找地点,伺机作案。 2003 年 6 月 17 日晚 21 时许,二被告人骑至环城路闽江局仓库后山小路,被告人黄剑新用随身携带的砍刀将曾劲青双下肢膝盖以下脚踝以上的部位砍断,之后,被告人黄剑新将砍下的双脚装入事先准备好的塑料袋内,携带砍刀骑着曾劲青的摩托车逃离现场,在逃跑途中分别将两只断脚、砍刀及摩托车丢弃。被告人曾劲青在黄剑新离开后呼救,被周围群众发现后报警。被告人曾劲青向公安机关、平安保险公司谎称自己是被三名陌生男子抢劫时砍去双脚,以期获得保险赔偿。 2003 年 8 月 13 日与 15 日,被告人黄剑新、曾劲青尚未向保险公司提出理赔申请即先后被公安机关抓获。经法医鉴定,被告人曾劲青的伤情程度属重伤,伤残评定为三级。认定被告人黄剑新、曾劲青的行为均已构成保险诈骗罪,并系犯罪预备,被告人黄剑新的行为还构成故意伤害罪。
法院经公开审理查明:
2003 年 4 月间,被告人曾劲青因无力偿还炒股时向被告人黄剑新所欠的 10 万元债务,遂产生保险诈骗的念头。被告人曾劲青于 2003 年 4 月 18 日在中国太平洋股份有限公司南平中心支公司(以下简称太平洋保险南平支公司)以自己为被保险人投保了二份太平如意卡 B 款意外伤害保险,保额为 16.4 万元;于 2003 年 4 月 21 日在中国人寿保险公司南平分公司 ( 以下简称人寿保险南平分公司 ) 投保了三份人身意外伤害综合保险 ( 中国人寿卡 ), 保额为 18.9 万元;于 2003 年 4 月 22 日在其单位中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司(以下简称平安保险南平支公司)投保了 6.5 万元的人身意外伤害保险。被告人曾劲青为了达到诈骗上述保险金及其单位平安保险南平支公司为在职普通员工承保 30 万元的人身意外伤害团体保险金的目的,找到被告人黄剑新,劝说黄剑新砍掉他的双脚,用以向上述保险公司诈骗,并承诺将所得高额保险金中的 16 万元用于偿还所欠黄剑新 10 万元债务本金及红利。被告人黄剑新在曾劲青的多次劝说下答应与曾劲青一起实施保险诈骗。之后,由被告人曾劲青确定砍脚的具体部位,由黄剑新准备砍刀、塑料袋等作案工具,在南平市辖区内寻找地点,伺机作案。
相关文章
- ·保险诈骗罪犯罪既遂与未遂形态比较研究
- ·本案四被告是妨害作证罪还是保险诈骗罪
- ·保险诈骗罪间接正犯的认定
- ·从本案谈贷款诈骗罪的认定
- ·本案是妨害作证罪?还是保险诈骗共同犯罪?
- ·本案是妨害作证罪?还是保险诈骗共同犯罪?
- ·认定保险诈骗罪应当注意的问题
- ·试论保险诈骗罪的认定??
- ·本案是妨害作证罪?还是保险诈骗共同犯罪?
- ·保险诈骗罪认定定罪量刑分析
- ·合同诈骗罪与诈骗罪的认定
- ·本案是诈骗罪还是票据诈骗罪
- ·如实供述与本案相关联的他人犯罪事实能否认定
- ·如实供述与本案相关联的他人犯罪事实能否认定
- ·本案是构成侵占罪还是诈骗罪?
- ·本案是诈骗罪还是非法处置查封财产罪
- ·本案利用虚假事实敛财构成诈骗罪
- ·本案杨某的行为是否构成贷款诈骗罪?
- ·本案系盗窃罪还是诈骗罪?
- ·本案中的麻醉行为构成诈骗罪还是抢劫罪