但是，笔者认为：电子商务公证的范畴决不应仅仅局限在上述三个方面。作为一个整体框架，其应有事实也确实有着更为广泛的领域。而对于这样一个崭新的、无比宽广的领域如采取列举的方式来进行立法、进行框架的系统构建，是肯定要失败的。

　　因此，笔者在此提出一个全新的构建方式。即我们应当从电子商务公证区别于传统公证的特殊客体出发，来对电子商务公证的框架进行构建。即电子商务公证应当包括，电子商务交易主体公证、电子商务交易客体公证、电子商务交易内容公证与电子商务交易有关的事实公证四方面。

　　（一）、电子商务交易主体公证，即我们已经研究较多的身份认证或者CA认证。即对于电子商务交易主体身份的真实性、合法性，通过电子签名等手段予以认证的一种公证形式。

　　电子签名是电子商务公证中身份认证的核心。电子是指用符号及代码组成电子密码进行“签名”来代替书写签名或印章，它采用规范化的程序和科学化的方法，用于鉴定签名人的身份以及对一项数据电文内容信息的认可。

　　对此，联合国贸法会电子商务工作组《电子签名统一规则（草案）》第二章（B）中的表述：电子签名是指那种可以通过应用安全程序或与安全程序的结合，证明其如（生成）（之时一样）的电子签名，该程序保证这类签名： 1，（就其应用的目的），（在其语境中）对签署者是独一无二的； 2，可以用于客观地辨别数据信息的签署人； 3，由签署人制造并附加于数据信息上，或使用了只有签署人可以控制的方式； 4，生成并与数据存在这样的联系，数据的任何改动都会被揭示。

　　电子签名必须依法取得。为确保电子签名行为者的身份资料真实性，由自然人、企业所在管辖区的电子公证员电子摄像，核对身份证件、营业执照、经营资证等有关资料，录入电子商务公证网络中心的公证网络平台数据库，方能取得电子签名。自然人、企业的资料录入是一项基础性工作，它的真实与否将直接影响今后的公证质量，必须详细、慎重，马虎不得。这方面工作与CA认证机构基本相同。

　　值得注意的是，我国现行法律对于电子签名的有效性尚未明确规定，并未规定经电子签名的电子文件由此所产生与书面签名一样的法律效力。而发达国家如韩国《电子商务基本法》第六条规定数字签名的效力：一份经根据第十六条被授权的认证机构认证的数字签名，应被视同有关法律所规定的有效的签名或印鉴，除非另有规定。德国政府也于2001年通过了电子签名法案，赋予电子签名与手写签名同样的法律效力。目前，我国正在加紧立法，规范电子签名程序，确定电子签名的法律效力。

　　（二）、电子商务交易客体公证，乃是对交易中的标的物的真实性、合法性、合约性予以认证。由于网络的虚拟性，电子商务交易的客体一般局限于物，包括有形物与无形物，但不包括行为。

　　（三）、电子商务交易内容公证，电子商务交易的内容，即交易双方当事人的权利与义务，一般通过合同予以约定，因此，对于内容的公证，实质上即是对电子合同的公证。

　　我国《合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。及第三十三条规定当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。联合国电子商务示范法中，也明确规定：“对于合同的订立而言，除非当事人有其他约定，要约及对要约的承诺可以通过数据信息表达。”这些都明确规定了电子合同的书面形式法律效力。

　　同样，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条。《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国民事诉讼法> 若干问题的意见》第七十五条。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十七条第一款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六款都已明确规定传统书面公证书的证据效力，但电子商务公证是否具有与传统书面公证书同等的证据效力，却不得而知。根据《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》第5条规定：用有形载体固定或者表现的电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料的复制件，其制作应经公证或者经对方当事人确认后，才具有与原件同等的证明力。该规定也仅限于公证保全电脑贮存资料的证据效力。而作为数据电文形式的电子商务公证的法律效力还需立法上的支持。