咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律案例 > 经济法案例 > 建筑法案例 >
对一起建筑物区分所有权案件的法理分析(4)
www.110.com 2010-07-24 11:04



    相邻权的目的在于使权利人能够充分行使所有权,并使相邻关系双方当事人的利益得到平衡。法律要维护的正是这种协调的社会秩序,因此对相邻权的保护应当是不受时间限制的,否则,就意味着这种平衡可以被任意打破,这显然违背了法律的宗旨。因此,相邻权应当同样不受诉讼时效的限制,永久地受到法律的保护。

    刘学东对机电公司的诉讼请求正是所有权妨害排除请求及对权利人行使相邻权的妨害排除请求,笔者认为不应适用诉讼时效的规定。一审法院根据《民法通则》的规定,判决原告请求超过诉讼时效期间,从依法判决的角度来看是正确的,但从法理角度来看是值得商榷的。

    这一小小的案例,暴露出我国民事立法及司法中的诸多不足,发人深省。
发布免费法律咨询
推荐文章
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339