案情:张某与王某约定婚前财产归各自所有。在婚姻关系存续期间,丈夫王某向妻子张某借款人民币1万元用于个人开支,并于2003年5月出具了借条,约定3年内归还。2004年2月,张某、王某二人因感情破裂协议离婚,但协议中并未提及该笔借款。离婚后,张某多次持借条向王某索要未果,遂诉至法院,请求王某归还该借款。
分歧意见:
第一种意见认为,张某的诉讼请求应当被驳回。理由是:夫妻关系是一种比较特殊的身份关系,在实际生活中往往出现千差万别的复杂情况,法院在认定时无法作出准确的判断。张、王二人虽约定婚前财产归个人所有,但张某支付给王某的1万元无从判断是否其婚前个人财产,应视为夫妻共同财产,借条自始没有效力,因此应驳回张某的诉讼请求。
第二种意见认为,张某的诉讼请求应予以支持。理由是:本案中,夫妻双方虽然没有事先对夫妻共同财产的归属作出任何约定,但是这种在夫妻关系存续期间所出具的借条本身可以被认定为隐含了夫妻双方对共同财产的处分约定,即借条满足了《婚姻法》第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。因此,从形式上来说,对王某在婚姻关系内出具的借条的效力应当认定为有效,张某的诉讼请求应得到支持。
评析:笔者同意第二种意见。本案争议的焦点在于:夫妻双方在婚姻关系存续期间没有明确约定共同财产归属的情况下,一方向另一方出具了借条,双方的此种行为会产生怎样的法律后果。
借条属于借款合同的一种记载形式,而借款合同是我国合同法中明确的有名合同,合同法对合同主体的规定是公民、法人及其他组织,也就是说夫妻间婚内订立借款合同并不违背合同法中关于形式和主体的规定。
《婚姻法》第十九条规定:“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”,并同时规定:“约定应当采用书面形式。”从借条本身的性质看,借条应当是一方将其所有的款项出借给另一方时由对方出具的凭证,也就是说所借款项应当是属于一方所有的。
本案中,夫妻双方并没有事先对夫妻共同财产的归属作出任何约定,那么,这种在夫妻关系存续期间所出具的借条本身是否可以认定为隐含了夫妻双方对共同财产的处分约定呢?依据借款关系的性质,笔者认为,单纯从出具借条的行为看,可以认定这种隐含的含义的存在,否则就没有出具借条的前提。借条显然也满足了婚姻法第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。因此,从形式上来说,对王某向张某出具的婚内借条的效力应当认定是有效的,并且应当认定借条本身包含着两种含义:一是明确的借条本身的效力,二是隐含了夫妻双方对共同财产的处分约定。
- 上一篇:二十年前的表兄妹婚姻现在可否宣告无效
- 下一篇:通过欺诈手段骗取的离婚登记应为无效
相关文章
- ·夫借妻款离婚后请求返还应否支持
- ·婚前赠与的财物离婚时能否请求返还
- ·结婚不到1月分居 男方起诉离婚返还彩礼获支持
- ·男方隐瞒精神病史 女方请求离婚获支持
- ·男子不忍拖累妻子请求离婚获支持(图)
- ·本案应否支持原告要求增加抚育费的请求
- ·法院应否支持甲要求丙承担保证责任的诉讼请求
- ·“捉奸”证据能否支持离婚损害赔偿请求
- ·离婚后可否请求返还非婚生子女的抚养费?
- ·“捉奸”证据能否支持离婚损害赔偿请求
- ·精神异常危及家人 丈夫诉请离婚获得支持
- ·离婚七年后 再主张分割前妻房产未获法院支持
- ·协议离婚后可否请求精神损害赔偿?
- ·对外国法院的离婚判决,当事人请求国内法院承
- ·离婚纠纷中无过错方的损害赔偿请求权
- ·离婚损害的赔偿权利请求
- ·离婚损害赔偿请求权
- ·离婚导致生活困难 可向对方请求“帮助”
- ·离婚后无过错方也可以请求损害赔偿
- ·提出离婚损害赔偿请求的要件