一、限被告在本判决发生法律效力后十日内向原告偿付经济损失和精神损失人民币2万元。

　　二、驳回原告的其他诉讼请求。

　　宣判后，原告白万锦不服，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。

　　白万锦上诉称：我丧失调动工作的良机，是由于被上诉人保管不善使其档案遗失而造成的，故被上诉人应安排我的工作并订立无固定期限劳动合同，补交各种社会保险，理顺工作关系的连续性及赔偿经济损失。

　　海口市中级人民法院审理后认为：上诉人的上诉请求不属于法院的受理范围，本院不予受理此案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，该院于1998年8月4日裁定：

　　一、撤销海口市新华区人民法院民事判决。

　　二、驳回上诉人白万锦的起诉。

　　「评析」

　　本案争议的焦点，是因档案遗失引起的纠纷是否属于人民法院受理范围。对这一问题审理中有两种不同观点：一种观点认为，依照民法通则第五条之规定，即公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，一方遗失档案给他方造成精神、经济损失的，人民法院应当受理。另一种观点认为，因档案遗失引起的争议关系不属于我国民事诉讼法第三条即人民法院受理公民之间、法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的规定范围，故人民法院不予受理。

　　实践中，确定法院主管范围的标准有二：（1）法律关系的性质；（2）国家的法律和最高人民法院规范性文件的规定。依据这两个标准，是否就能确定因档案遗失引起的争议就属于人民法院的受理范围呢？笔者认为，就档案本身而言，其并无经济价值。但在我国的具体环境下，档案对一个寻求工作的人来说有着举足轻重的作用，没有档案就意味着没有工作，没有工作就意味着依档案可以带来的经济利益得不到实现，因此说档案在现实生活中具有一定的实用和经济价值。但目前我国有些用人单位对档案的管理比较混乱，因保管档案不善造成丢失引起的纠纷屡见不鲜，而我国的法律及最高人民法院规范性文件均未对此种纠纷是否属于人民法院受理范围作出明确规定，这不能不说是我国立法、司法上的一个缺憾。

　　本案二审法院在没有法律、法规明确规定的情况下，作出不予受理的处理，似并无不当。但这一处理结果从保护公民的合法民事权益方面来看却是值得探讨的。因为换一角度讲，本案可视为原、被告之间已形成档案保管合同关系。八七三厂在原、被告协商一致的情况下将原告档案寄给被告，被告收到档案时就取得了对保管物的占有，原告也完成了其交付保管物的行为，被告作为保管人就应履行其妥善保管寄存物的义务，而被告却将原告档案遗失，违反了合同义务，同时也侵犯了原告的经济利益，故被告应负违约责任。这正是本案一审法院予以受理的原因。结合一、二审法院在案件受理问题上作出的处理结果看，针对当前用人单位对档案的管理不够规范，而国家的法律又没有对因保管档案不善引起的纠纷是否属于人民法院主管范围作出明确规定的情况下出现的各类争议，最好的解决办法就是用人单位与公民个人签订档案保管合同，通过合同形式来明确双方当事人的权利义务及解决争议的途径，从而减少当事人告状无门现象，避免出现主管争议问题。