一处房产，招致一家人打了5年官司。究竟是继承纠纷还是析产纠纷？在历经法院一审二审完全不同的判决后，浙江省台州市黄岩区检察院就这宗复杂的遗产分割案，建议上级检察机关提请抗诉。近日，该案在浙江省高级法院获改判。

　　引发纠纷的房产是位于台州市的三间半二层楼屋和半间台门屋。早年间，这处房产由叶麟祥及其子叶午年、其孙叶国璋（该三人早已去世）和叶午年的妻子卢冬云等四人登记入册。

　　1994年4月，在律师见证下，卢冬云和亲属阮金玉达成遗赠抚养协议书，称上述房产依法归卢冬云所有，其死后遗赠给阮金玉，他人不得干涉。

　　2001年8月，卢冬云病故。阮金玉提出，按照遗赠协议规定，自己享有对上述房产的全部所有权。对此，叶麟祥的孙子叶迪英、孙媳洪青青及其外孙女章梅芸等人表示反对，他们认为，卢冬云在世时，他们同样尽到了赡养义务。对于卢冬云留下的遗产，也理应享有一定份额。由于双方意见不一，当年年底，叶迪英、洪青青和章梅芸等人向黄岩区法院起诉，要求依法确认上述房产的权属并析产。

　　一审法院根据《继承法》有关规定，对诉争房屋按比例进行了析分，叶迪英等人分得近一半房产。判决后，阮金玉、叶迪英等人均不服，提出上诉。

　　官司打到了台州市法院。该院经审理认为，此案应属继承纠纷。涉案房产所有人之一叶麟祥于1956年亡故，但叶迪英、洪青青和章梅芸等人在 2001年年底才提起诉讼，要求法定继承遗产。根据《继承法》第八条规定，此案涉及房产权属，在法定继承诉讼时效已过且无遗嘱继承的情况下，只能按照 1994年4月卢冬云与阮金玉达成的遗赠扶养协议约定，故判决涉案房产全部归阮金玉所有。

　　面对一审、二审法院完全不同的判决，叶迪英等人难以接受，便向黄岩区检察院提出申诉。黄岩区检察院检察官在查阅全部证据和相关司法解释后认为，此案的争议焦点是继承有无超过诉讼时效。此案中，阮金玉在2001年主张诉争房屋的全部产权，叶迪英等人于当年年底就向法院起诉，期间并未超过法定的诉讼时效。因此，案件应属确权、析产纠纷，而不是继承纠纷。二审法院适用《继承法》第八条规定，认为此案超过诉讼时效属适用法律错误，建议台州市检察院提请浙江省检察院抗诉。

　　浙江省检察院抗诉后，该省高级法院对此案提审，并经审理后认为，检察机关抗诉有理，二审法院适用《继承法》第八条规定，认为此案已超过法定诉讼时效，属适用法律错误，遂依法判决撤销原一审和二审判决，涉案房产的40%产权归叶迪英等人所有，其余60%归阮金玉。