而笔者认为，衡量是否构成胁迫，最关键在于被害人是否受到精神上强制，从而产生恐惧，不敢反抗。本案中，被害人被持刀威胁而强奸在先，其人身权利和性权利受到暴力侵犯。而犯罪分子是否已经就此停止犯罪行为，是否还会对被害人实施其他犯罪行为，被害人无从知晓。作为神志清醒，具备正常责任能力的成年女性来说，把危险降到最低是最为明智的选择。因此，被害人眼看犯罪分子拿走自己的手机而不反抗，非为自愿，而是不敢，这是理所当然的“精神被强制”的情形。

　　[参考文献]：

　　[1] 陈兴良《禁止重复评价研究》，载《法学论丛》1996年第三期。[2] （俄）思库拉托夫、列别捷夫主编：《俄罗斯联邦刑法典释义》，黄道秀译，中国政法出版社。

　　[3] （日）宫泽俊义著、（日）芦部信喜补订：《日本国宪法精解》，董璠舆译，中国民主法制出版社。[4] 刘为军、郭泽强：“禁止重复评价原则研究”，载《山东公安专科学校学报》2003年3月，第2期。[5]王剑光、瞿中、李夏荣：“谈‘禁止重复评价原则' 在刑罚中的具体适用及其例外”，载《检察实践》2005年第3期。