嫌疑人林某，男，汉族，小学文化，农民。

    案情：

    2003年3月l 8日，某区国土资源局对林某作出《关于责令限期交出土地的决定》，要求其在2003年4月15日以前将自家房屋自行拆除。因林某对政府拆迁房屋的补偿不满，不愿拆除自己的房屋。2003年7月19日，某区国土资源局向法院提出申请，请求对林某的房屋拆除予以强制执行。2003年8月11日，法院作出裁定准予执行，限林某在收到裁定书之日起十日内自动履行。同年9月20日，法院又在林某应拆除的房屋处张贴了限期拆除房屋的公告，责令林某在2003年10月 8日前将房屋拆除。林某仍拒绝执行拆除房屋的义务，并与同村村民李某、王某某、童某某等人商量抗拒执行。随后准备了汽油、硫酸、砖块、石灰等物对抗执法人员。同年10月16日9时30分，法院准备对林某的房屋进行强拆，并当场向其宣读了强制执行令。当执法人员进入林某的房屋内，准备对屋内的人员进行清场时，遭到了林某等人的阻碍，林某向进入屋内的执法人员投掷点燃的汽油瓶，汽油瓶爆炸燃烧，使法院工作人员李某某的面部致伤。随后，林某又来到房顶，以汽油瓶、硫酸、砖块等物对执法人员进行威胁，并向工作人员投掷砖块。因林某等人的暴力阻碍，致使房屋无法拆除。

    对于本案应当如何定性，存在以下下两种不同意见：

    第一种意见认为，林某对法院生效的裁定书有能力执行而拒不执行，并在法院依法对其房屋进行强拆时，采取暴力方法妨害执行，致使执行工作无法进行，其行为符合拒不执行裁定罪的构成要件，构成拒不执行裁定罪。

    第二种意见认为，林某拒不执行法院已经发生法律效力的裁定，并以暴力方法抗拒执行，致使执行工作无法进行，其行为构成妨害公务罪。

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是人民法院判决和裁定的权威。人民法院是国家的审判机关，其判决和裁定是人民法院行使国家审判权的具体表现形式。判决和裁定一经生效，就具有法律强制力，有关单位或个人必须坚决执行。拒不执行判决和裁定必然有损其权戚，进而损害人民法院的权威和国家法律的权威。本罪在客观方面表现为对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。根据2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《刑法》第三百一十三条的解释。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（1） 被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（2）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（3）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（4）被执行人、担保人、协助执行义务人与困家机关工竹：人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（5） 其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。本罪的主体是自然人特殊主体。即只能由负有执行人民法院判决、裁定义务的人，包括负有协助执行人民法院判决、裁定义务的人，才能构成本罪。其他人不能单独构成本罪，但可能与负有执行义务的人构成本罪的共同犯罪。本罪的主观方面是故意。即行为人明知是人民法院已经生效的判决、裁定，自己有能力执行而拒不执行，拒不执行的动机是多种多样的，但不论出于何种动机，均不影响本罪成立。