案情：

    成某在一菜市场内用不锈钢镊子扒窃买肉者朱某揣在裤包内的30多元钱，刚夹出即被朱某发现。朱某叫成某还钱，并伸手将钱夺回，后一拳打在成某的左眼角导致出血并说：“老子的钱你都敢偷？我今天心情不好。爬！”周围群众也没有进行干预。成某被朱某又打又骂，一气之下冲上去踢了朱某一脚。在二人扭打过程中，成某摸出随身携带的水果刀将朱某的右背部刺伤（轻微伤）后逃窜。朱某寻找未果后向公安机关报案。

    分歧意见：

    对成某的行为不构成盗窃罪（未达到定罪起点）没有分歧，但是否转化为抢劫罪却存在两种不同意见。第一种意见认为：成某的行为构成了转化型抢劫罪。成某因扒窃被发现后与失主发生扭打并将失主杀伤，属于当场使用暴力，且气焰嚣张，影响恶劣，性质严重，应当以抢劫罪定罪处罚。第二种意见认为：成某的行为不构成犯罪。成某实施盗窃被当场发现后，虽然使用暴力与失主发生扭打并致失主轻微伤，但不符合刑法关于转化型抢劫罪的法定条件，依照“罪刑法定”的刑法原则，对成某不应该以抢劫罪追究刑事责任。

    评析：

    笔者同意第二种意见。理由如下：

    （一）成某盗窃后使用暴力的行为，不符合转化型抢劫罪的法定条件。《刑法》第269 条规定：“犯盗窃、诈骗、抢劫罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条（笔者注：抢劫罪）的规定定罪处罚。”适用本条，必须同时具备三个条件：一是行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺的犯罪行为；二是行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁；三是行为人使用暴力的目的，必须是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。应当特别注意的是，刑法第269条对于转化为抢劫罪的主观目的，采用了非常明确、严谨的完全列举式，仅限于三种，不存在类推和扩大的任何余地。可以这样理解：只要行为人不是为了“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”而使用暴力，就不能适用刑法第 269条的规定。

    本案中，成某使用暴力显然不是为了窝藏赃物、毁灭罪证。那么，是否为了抗拒抓捕？从本案的证据和事实看，失主被扒窃后当场发现并将钱夺回，打了成某一拳并喝令成某“爬”（滚开、离开），至此，可以认为盗窃事件的处置过程已经完成。失主证实：“我只是打他一下出气，并不想把他弄到公安局。”证据显示，失主和周围群众没有抓捕成某的意图和行为，自然成某也就不存在抗拒抓捕的目的和行为。因此，成某实施盗窃被当场发现后使用暴力的行为，没有证据证实是为了抗拒抓捕。失主最终选择了报案，直接诱因是成某对自己实施了暴力行为而不是盗窃行为。