刑法第263条将抢劫罪中的“入户”等8种情况规定为处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的法定量刑情节。这一较为明确化的规定，体现了罪刑法定原则，有利于司法实务中对抢劫罪的准确量刑，但何为“户”，在司法实务中仍难以把握。2000年 11月17日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条对“户”作出了更为明确的规定，即“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的鱼船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。根据上述解释的精神，理论界和实务界对进入工厂、学校等单位的集体宿舍等场所抢劫不属于“入户抢劫”的观点已经基本达成共识，但对于进入他人在外合租的宿舍抢劫的，是否属于“入户抢劫”，存在较大的分歧意见。本文拟对此作初步探讨。

　　对“入户抢劫”的认定，关键问题是对“户”的理解。按词典解释， 户指的住户，人家，一家称一户。对于刑法第263条规定中“户”的含义，如何认定“入户抢劫”，理论界和司法实践中还是存在着较多的认识分歧，归纳起来大致有四种观点： 1、“户”指居民私人住宅（包括住室和宅院），不包括其他场所；2、“户”指固定场所，即以此为家的场所，如私宅及学生宿舍等，但不包括宾馆房间及值班宿舍等临时居住场所；3、“户”指人长期或固定生活、起居或者栖息的场所，包括私人住宅以及宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所；4、“户”指私人住宅，以及其他供人们生活、学习的建筑物，例如，国家机关、企事业单位、人民团体、社会团体的办公场所、公众生产、生活的封闭性场所。由于上述观点差异较大，导致司法实务中适用法律混乱，量刑失衡现象严重，损害了司法权威。

　　针对上述问题，2000年11月17日，最高人民法院对 “入户抢劫”作出了司法解释，较为明确地阐明了立法意图。根据该《解释》第一条的规定，“入户抢劫”中的户，在实质上应具备以下两个特征：一是户的功能特征，即户是供家庭生活、居住所用的场所，这是户的最基本特征；二是户的场所特征，即户系与外界相对隔离的场所，人们在户内享有私生活的自由及免受他人干扰和窥视的权利，并受到法律的充分保护。对户的外在形式《解释》未作严格限制，它可以是华丽的别墅，也可以是简陋的茅屋、帐篷、鱼船或是为家庭生活租用的房屋等。