[案情]

　　2004 年11月15日晚，被告人许佳强伙同同伴、“小李”和“小陈”（均另案处理）等四人，携带刀片、小手电筒等作案工具，进入横南铁路弯山隧道，盗割了该隧道内施工照明专用电缆线120米，价值人民币10 800元。次日零时许，被告人许佳强在隧道口被当场抓获。

　　[裁判要点]

　　法院认为，被告人许佳强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路生产专用设施，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人许佳强到案后能够如实坦白所犯罪行，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依法做出一审判决：被告人许佳强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。

　　[争论焦点]

　　被告人许佳强盗窃的对象，是隧道施工时照明专用电缆线，该电缆线在隧道需要施工时，铁路部门将其通上电使用，平时是将电源关闭掉的，盗窃时该电缆是未通电使用的。因此本案争议的焦点在于：停止供电的电缆线是否属于正在使用中的电力设备；许佳强的行为是否足以造成危害公共安全的严重后果。

　　一种意见是该电缆线属于未使用中的电力设备，只构成盗窃罪；第二种意见是该电缆线属于使用中的电力设备，但被告人的行为不足以危害公共安全，只构成盗窃罪；第三种意见认为该电缆线是使用中的电力设备，被告人的行为足以危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，择一重处罚。

　　[评析］

　　笔者同意第二种意见。

　　破坏电力设备罪，是指故意破坏电力设备，对公共安全造成严重威胁或者发生严重后果的行为。破坏电力设备罪客观方面的表现具有三个特征：一是其犯罪对象必须是正在使用中的电力设备；二是必须实施了破坏正在使用中的电力设备的行为；三是破坏行为必须危害公共安全，即造成或足以造成危害公共安全的严重后果。

　　被告人许佳强实施盗割停止供电的电缆线，是否属于正在使用中的。在刑法理论上，多数人认为已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因，而暂停供电的线路，仍应认为是正在使用的线路，行为人偷割这类线路中的电线，如果构成犯罪，应按破坏电力设备罪追究其刑事责任。在本案中，此电缆线系为隧道施工而安装的，待上级下达隧道施工任务时，将其通电为施工照明使用，如果未进行施工，而暂停对该电缆线供电，因此应认为其是正在使用中的线路。

　　其次，构成破坏电力设备罪的关键是是否足以危害公共安全，是罪与非罪的区别所在。从本案的事实来看，铁路隧道是铁路线的一部分，在隧道内安装此电缆线，是为了隧道施工时使用的，被告人许佳强的行为只严重影响隧道施工作业，影响铁路运输生产，但不足以危害铁路线的安全及行车的安全。因此，其行为不构成破坏电力设备罪。