被告人张某因工作上的原因对同单位职工李某心怀不满，并伺机报复。2000年12月20日左右，被告人张某利用李某会捡拾路上遗落食物的习惯，事先准备好糕点及一只掺有毒鼠药的柿饼，欲投放于李某下班回家的必经之路上，但因故未实施。2001年1月10日晚9时许，张某又因工作上的原因与被害人李某发生争吵，并决定当晚实施作案。被告人张某遂在下班后，骑自行车赶至被害人李某下班回家的必经之路一桥处等候，当被害人李某骑助动车将要路经该桥时，被告人张某即将装有涂上毒鼠药的柿饼及桂花云片糕、核桃糕等食品的塑料袋投放于该桥南侧路上，而后躲在附近观察，当目睹李某捡走该袋食品袋后离开。次日早上，李某食用部分涂有毒鼠药的柿饼后，因毒鼠强中毒，经抢救无效而死亡。

　　对被告人张某的上述行为如何定性，有三种不同的意见：

　　第一种意见认为，被告人张某将有毒的食品投放于人行路上，将危及到不特定多人的生命、财产安全，其行为符合我国刑法规定的投放危险物质罪（原罪名为投毒罪）的构成要件，故对张某应以投放危险物质罪定罪处罚。

　　第二种意见认为，根据被告人张某较为稳定的供述，其主观上仅希望被害人捡食后拉肚子，花去些医药费，而无杀死李某的故意，故对张某的行为应以故意伤害（致死）罪定罪处罚。

　　笔者认为，被告人张某与被害人李某系同一车间同一班组的职工，彼此之间较为熟悉，而且，张某投放有毒食品的时间选择在晚上12时许，也即被害人李某下班回家将要路经该桥时，投放毒物的地点又选择在被害人下班回家的必经之路上，说明被告人欲加害的对象是特定的，故对张某的行为应以故意杀人罪定罪处罚。

　　首先，投放有毒物质罪是指故意投放毒物，毒害人、畜、破坏公私财产，危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是社会公共安全，即不特定多人的生命、健康以及重大公私财产的安全。所谓“不特定”是指犯罪行为不是针对某一个、某几个特定的人或者某项特定财产的，它的实际危害后果的严重性和广泛性，犯罪分子往往也难以预料和控制。投放有毒物质罪的这一特点，是它与其他各类犯罪相区别的一个重要标志。从犯罪后果的性质看，侵犯人身权利、侵犯财产等罪中的一些犯罪和投放有毒物质罪一样，往往造成人身伤亡或者公私财产的重大损失，但二者的性质不同，其主要区别在于：前者指向的客体通常是特定个人的人身权利及特定的公私财产权利，其可能遭受的损害是有限度的；而后者侵害的是不特定多人的人身及重大公私财产的安全，其可能遭受损害的严重性和广泛性是难以预料的。结合本案，被告人张某与被害人李某系同一车间同一班组的职工，张某对李某下班的时间、下班后回家的路线是非常清楚的，而且案发当日两人又均上中班，被告人张某先行下班后并不直接回家，而是在被害人下班回家的必经之桥处等候。当张某看见骑助动车的被害人李某将要路经该桥时，其才将装有有毒食品的塑料袋投放于该桥南侧的路上，并躲在附近观察，当目睹被害人李某捡走该袋有毒食品后才离开现场（据案发后张某交代，如李某未将该食品袋捡走，张本人会将该食品袋重新取回）。从被告人张某的上述行为可以看出，其虽未将有毒食品直接投放于被害人李某的饭菜之中，而是投放在人行道上，但其所要加害的对象是特定的，并没有危及到不特定多人的生命以及重大财产的安全，故张某的行为符合故意杀人罪的构成要件而不构成投放有毒物质罪。