「案情」

    被告人：刘淑琴，女，34岁，北京市人，个体经营者，住北京市海淀区钟表眼镜公司宿舍3楼1门1号。1992年3月5日被逮捕。

    被告人：王珍，男，54岁，天津市武清县徐官屯乡孔官屯村农民。1992年3月5日被逮捕。

    1991年10月间，被告人刘淑琴伙同李士伟（在逃），在北京市崇文门劳务市场，以招工为名，将安徽省来京的女青年吴××拐骗到河北省徐水县政村乡大宫村，卖给农民孟保国为妻，得款人民币1000元，刘淑琴分得500元。 同期，刘淑琴伙同李士伟及被告人王珍，在北京市崇文门地铁站附近，以招工为名，将四川省来京的女青年刘××（16岁）拐骗到河北省徐水县广门乡广门村，卖给17岁的农民苏志军（另行处理）为妻。因苏是李士伟的亲戚，故未收钱。苏志军强损迫刘××与他同居10余天，后被害人逃离。 此间，刘淑琴还伙同王珍，在北京市崇文门劳务市场，以雇工为名，将广西来京的女青年石××（18岁），拐骗到河北省怀来县旧庄窝乡旧庄窝村，卖给农民师元富为妻。师因怕受骗，要求将石的户口转来，结了婚再付款，故未卖成。 案发后，刘淑琴、王珍能坦白部分犯罪事实，认罪态度尚好；刘淑琴所得的500元赃款已被追缴。

    「审判」

    北京市海淀区人民法院经公开审理认为，被告人刘淑琴、王珍为牟取非法利益，共同在首都劳务市场上拐骗妇女，卖给他人，情节严重，其行为均已构成拐卖妇女罪，应予严惩。案发后，二被告人能够坦白部分犯罪事实，认罪态度尚好，可酌予从轻判处。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条的规定，于1992年7月7日判决如下： 一、被告人刘淑琴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。 被告人王珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。 二、已追缴的赃款人民币500元予以没收。 宣判后，两被告人均未提出上诉。 「评析」 本案在审理过程中，对被告人刘淑琴、王珍的行为构成拐卖妇女罪没有异议，但对他们拐卖石××的犯罪行为是定既遂还是定未遂，有两种意见。 一种意见认为，在这起拐卖妇女的活动中，被告人因意志以外的原因没有得到钱，出卖石××的目的未能得逞，其行为应认定为犯罪未遂。 另一种意见认为，被告人以出卖为目的，用欺骗手段将石××拐走，控制了石的人身自由，后来又找到了买主，其拐卖行为已经实施完毕，应认定为犯罪既遂。 我们同意后一种意见。根据全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）第一条第二款的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于执行该《决定》的若干问题的解答，拐卖妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，拐骗、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。只要实施其中一种行为的，即构成本罪。因此，凡是以出卖为目的，实施了上述行为之一的，不论被告人最终是否得到钱款，均构成拐卖妇女、儿童罪。认定拐卖妇女、儿童的既遂、未遂，应当以行为人是否以出卖为目的，实施了拐卖妇女、儿童的行为为标准，而不以行为人是否获得钱财为标准。本案被告人刘淑琴、王珍已经实施了拐骗石××的行为，并且欲将她出卖，虽未得到钱款，但其犯罪行为已经实施终了，应认定为拐卖妇女罪的既遂。 附带指出，由于全国人大常委会的上述《决定》对刑法第一百四十一条拐卖人口罪的规定作了重大修改，并对拐卖妇女、儿童的犯罪作了专门规定，因此在执法中对拐卖妇女、儿童的犯罪，应当适用《决定》的有关规定，不再适用刑法第一百四十一条的规定和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》（以下简称《严惩决定》）的有关规定。但对于拐卖妇女、儿童以外的人口的，仍应适用刑法第一百四十一条和《严惩决定》的规定。