案情：

    2003年6月，王某以口头租车的形式从陶某处租得一辆轿车，租期一个月，租金4000元，预付1000元，余款到期支付。王某次日就将该车开到外地抵押给地下典当行，借得人民币3万元用于赌博，随即挥霍殆尽。租车期满，陶某要求王某还车付钱，王某一再推托，最后关闭手机。陶某遂报警而案发。此前，王某也以租车为由骗取轿车两辆，抵押借款后赌博挥霍而债台高筑。王某知道被害人报警后，私下与被害人达成协议，由被害人自己出资赎回轿车，王某出具借条和分期还款计划。

    分歧意见：

    此案在审理过程中，对于王某的行为应如何定性产生了分歧意见。第一种意见认为?熗跄车男形?不构成犯罪，属于合同纠纷。理由是：王某与陶某口头约定租车，并且支付了部分钱款，两人之间形成了事实上的租借关系，虽然没有书面签订租车协议，但两者的租赁合同已经成立。合同期满，王某未履行合同按约定归还轿车，陶某应当向人民法院提起民事诉讼，要求王某归还轿车、支付租金余款。此案属合同纠纷，不能用刑法来调整。第二种意见认为，王某的行为构成诈骗罪。

    评析：

    笔者赞同第二种意见。本案中王某明知自己没有偿还能力，以租车做生意为名先后骗得多辆轿车，抵押借款后用于赌博挥霍，其行为符合诈骗罪的构成要件。理由是：1.王某“租车”是有预谋的，其拿到车后就抵押借钱去赌博，且多次实施这种行为，可见租车只是个幌子，本案中不存在双方真实意思表示一致的租赁合同关系，不属于合同纠纷，而属于虚构用车事由骗得被害人将车交其使用的诈骗行为。2.王某作案前已债台高筑，即明知自己骗车抵押借款用于赌博的行为极可能导致轿车无法赎回，仍多次实施骗车行为，结果借款被其尽数输光。3.本案中，王某租车是为了“当车”，“当车”是为了赌博，而赌博是一种不确定性很强的非法活动，不受法律保护。王某将当车款用于赌博，且关闭手机切断和被害人的联络，即说明了其无归还的诚意，主观上具有非法占有他人钱财的故意。4.王某出具借条给被害人是在知道被害人报警的前提下，出于逃避法律惩处的目的而采取的一种规避手段，不影响行为性质。

    在诈骗对象和认定数额的问题上，笔者认为，从表面上看王某诈骗的对象是轿车，但从王某拿到车后即去抵押借款参与赌博的行为分析，其“租”车动机、目的是通过将骗得的轿车抵押出去换回现金赌博。可见王某骗借轿车只是手段，其目的是非法占有轿车所能带来的现金。因此，本案中王某构成诈骗罪，王某诈骗的对象应为抵押借款，认定数额应是轿车抵押后借得的金额。