诈骗罪在客观方面表现为使用虚构的事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使财物所有人、管理人产生错觉，信以为真，从而自愿交出财物。诈骗财物的手段多种多样，如：变造谎言，假冒身份，骗取钱财；伪造、涂改单据，冒领财物；以帮助看管为名，骗走财物等。票据诈骗罪在客观方面表现为以虚假的、作废的、冒用的、空头的或者无资金保证的票据等骗取财物的行为，我国《刑法》第一百九十四条规定了构成票据诈骗罪的五种情形，（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；

    （五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的；

    本案中被害单位职工阮某出于信任而给了唐某空白的转帐支票，唐某只要填上金额就能取出钱，这张转帐支票不是伪造、变造的，也不是作废的，所以不包含在第（一）、（二）种情形中；冒用指的是将捡拾、替人保管等持有他人的票据，而擅自以他人的名义支配、使用的行为，本案中唐某的支票是通过合法途径得到的，所以不属于冒用他人的，也就不包含在第（三）种情形中；当然，唐某的行为更不属于第（四）、（五）种情形了。被告人唐某的行为不包含在上述五种情形中，而法律条文中只规定了这五种情形，没有例外性规定，所以按照罪行法定原则，被告人的行为不包含在这五种情形中，也就不能构成票据诈骗罪。被告人唐某只是没有按照真实的交易填写真实的数字，而是填写了虚假的并且是夸大的数字，多领或者说是冒领出被害单位12万元，所以他的行为更符合诈骗罪的犯罪方法和手段。

    综上，笔者认为被告人唐某的行为应认定为诈骗罪。