案情：

    2003年5月18日，程某在某银行的甲储蓄所取钱时，由于储蓄员的疏忽大意将程某所持的账户余额多输入3.6万元，程某发现后于当日在该银行的乙储蓄所取走其中的3万元。该银行在当晚发现这一情况后，立即向公安机关报案，公安机关于次日将程某捉获并追回全部款物。

    分歧意见：

    对于程某的行为如何定性存在三种不同意见。

    第一种意见认为：程某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为构成诈骗罪。

    第二种意见认为：程某对银行由于疏忽大意多输入的存款负有妥善保管的义务，而程某却以非法占有为目的，将这笔数额较大的存款非法占为己有，其行为构成侵占罪。

    第三种意见认为：程某没有法律上的依据，使他人受损而自己取得利益，其行为属于民法上的不当得利，而不是刑事犯罪行为。

    评析意见：

    笔者同意第三种意见，理由如下：

    第一，诈骗罪要求行为人在客观上实施了欺诈行为，即虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生了错误认识，被害人基于错误认识处分财产，从而使行为人取得了财产。本案中，程某既未虚构事实，又未隐瞒真相，乙储蓄所的工作人员之所以将本不属于程某的3万元存款取给程某，最根本的原因是甲储蓄所工作人员的错误输入行为造成的。如果没有甲储蓄所工作人员的错误输入行为，程某也就不可能取得这一财物。

    第二，侵占罪在客观上要求行为人将代为保管的他人财物、遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还。本案中，银行并未委托程某保管那3万元存款，因此程某对这3万元存款是不负有保管义务的，因而这笔钱对于程某来说也就不属于“代为保管的他人财物”。因此，程某的行为不应当构成侵占罪。

    第三，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得利益。由于不当得利的利益所有人对利益取得人有返还利益的请求权，发生债权债务关系，故不当得利为债发生的原因。利益取得人为债务人，其负有返还利益的义务；利益所有人为债权人，其享有请求返还的权利。

    不当得利制度主要是为了维护公平交易，调整欠缺法律依据的利益变动，使无法律上原因受益而致他人受损失者，负返还义务。所以，不当利益之债的产生，完全是基于法律的规定，而不是当事人的意思，故不当得利之债属于法定之债。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这是不当得利之债发生的法律依据。