关键看该罪客体是否包括财物使用权

    案情：

    王某为某经济技术合作总公司总经理，因总公司所属的某宾馆常年亏损，经集体研究准备转让。某物业管理有限责任公司（私营企业）总经理张某得知后，就与经济技术合作总公司洽谈收购事宜。王某在明知宾馆是国有资产，其转让必须经国有资产管理局评估的情况下，没有进行评估，也没有对收购方进行认真考察，就擅自与物业公司签订以５３００万元转让宾馆的合同。该物业公司未支付完转让费就办理房产权、土地使用权的变更手续，与另一公司签订以８５００万元转让宾馆的合同。张某为感谢王某在转让宾馆时给予的帮助，为王某购买了一套价值１３０万元的住房和一部价值１２万元的汽车，住房及汽车的产权属于物业公司，王某以借用为名长期使用，并向物业公司出具借条。

    分歧意见：

    第一种意见认为，王某的行为不构成受贿罪。王某虽长期无偿使用住房和汽车，但只享有使用权，刑法规定的贿赂的财物为金钱和物品，如果将贿赂的范围扩大到财物的使用权无法律依据。

    第二种意见认为，王某的行为构成受贿罪。王某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取不正当利益，收受物业公司的住房和汽车。王某虽为使用人，并出具借条，但这只是规避法律的行为。其受贿数额为住房和汽车的实际价值，即１４２万元。

    第三种意见认为，王某的行为构成受贿罪，受贿数额为住房和汽车的租金数额。贿赂的财物不应只限于金钱和物品，还包括其他财产性利益——财物的使用权，这种物质性利益是可以用金钱确定的。

    评析：

    笔者同意第一种意见。

    本案争议的焦点是：刑法规定贿赂的对象是否只能为财物，是否包括其他财产性利益——财物的使用权。

    本案中，对王某借用住房和汽车（使用权）并不能视为“财物”（所有权），因为现行刑法第三百八十五条将受贿罪的对象明确规定为财物，因此，在司法实践中，只有财物才能作为受贿罪的犯罪对象。其次，如果将贿赂扩大到其他利益，比如提供住房权、帮助调动工作等，那么在实践中就不好把握定罪量刑的标准，因为法律规定对受贿罪的处罚是以受贿数额的大小作为主要标准的，其他利益无法用数额来计算。再次，如果用非物质性利益作为贿赂进行交换的话，那么，有时难以区分清楚谁是行贿者谁是受贿者。