案情??

    被告人张建勋，男，１９６９年９月４日出生，汉族，河北省饶阳县人，初中文化，无业，住天津市红桥区西关大街南小道子８４号。

    ２００３年６月２６日下午２时３０分左右，被告人张建勋与其友外出饮酒。后返回家中，即令其父外出购买主食锅贴，当时遭其父拒绝，张暴跳如雷，摔坏录音机，张父见状躲出屋外。在此期间，被告人张建勋将放置墙角处的液化石油气胶管拔下，打开阀门，用火柴点燃石油气，火焰喷出５０余公分直逼木质墙壁，张此时跑到屋外并大叫“炸死你们”。周围邻居闻讯纷纷跑出屋门拨打“１１０”、“１１９”报警。民警及消防队员及时赶到，将火扑灭，被点燃液化石油气罐阀门周围已烧黑，塑料手柄变形，罐体上半部也呈焦黑状，被告人当场被抓获。经查，被告人张建勋经常酗酒后殴打其父母。公安机关在现场勘验中发现被告人居所属木结构平房，同邻居隔墙相连成片，房屋面积多为８至１０平方米，成排房屋间距较小，一旦起火殃及成片居民。

    一审法院在受理本案后以“以危险方法危害公共安全罪”，依据刑法第一百一十四条，认定被告人危害公共安全，尚未造成严重后果，判处被告人张建勋有期徒刑四年，判决后被告人未上诉，公诉机关未抗诉。

    评析

    在本案审理中，在定罪问题上曾出现了几种不同意见，一种意见认为，被告人实施行为可定放火罪，理由是被告人主观上出于泄愤目的，客观上实施了危害公共安全的放火行为，并使用引火物直接点燃液化石油气罐并已形成火势，因扑救及时未酿成火灾后果，认定放火罪比较符合被告人客观上实施的行为。还有一种意见认为被告人所燃液化石油气罐本身属于易爆物品，其行为具有引发爆炸物特征，认定其爆炸罪也有依据。最终我们认为应定以危险方法危害公共安全罪，主要理由如下：一、正确区分放火罪、爆炸罪同以危险方法危害公共安全罪异同。从三种犯罪构成分析，其主体均为一般主体，行为人主观上都出于故意（危害公共安全罪中过失犯罪主观上不属“以危险方法”范围在此不予赘述），从客观上都实施了危害公共安全的行为。放火罪使用各种引火物质，直接点燃侵害对象，制造火灾，一般情况被焚烧的是公私财物并可能危及人身安全。爆炸罪是行为人用引发爆炸物或者其他方法制造爆炸，对不特定多数人人身安全和公私财产造成危害。而以危险方法危害公共安全罪一般用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等方法相当不特定方法严重危害公共安全的行为。三罪的区别主要在于客观上实施具体危害公共安全行为的不同。而犯罪活动客观外在表现即犯罪行为应是正确认定罪名的主要因素，只有把握上述三罪不同特点，了解其具体犯罪构成复杂性才能准确定罪。