案经检察机关抗诉，固镇县人民法院对本案进行了再审。

　　固镇县人民法院经再审查明的事实与原判决认定的事实基本相同。据此认为，本案在原审期间，仲兴乡政府己自行撤销了仲政（2003）106号文件，改变了具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”。原审法院已经按此规定进行审理，故原判决在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉公法〉若干问题的解释》第七十五条、第七十六条之规定判决维持（2004）固行初字第2号行政判决。

　　宣判后，桑元服提出上诉，理由如下：1、要求撤销固镇县人民法院（2004）固行初字第2号行政判决及（2005）固行再初字第1号行政判决，因上述两份判决书都没有让仲兴乡政府作出新的行政行为；2、应依法确认0.74亩土地系上诉人承包。

　　案经本院庭审查明，其认定的事实与原审认定基本一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审主要围绕“仲兴乡作出的仲政（2003）106号文件的具体行政行为是否合法及原判适用法律是否正确”进行了举证、质证。现综合评判如下：

　　本案在原审行政诉讼过程中，仲兴乡政府没有向法庭提供作出具体行政行为的相关证据。该乡政府于2004年3月22日撤销仲政（2003）106号文件。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第一、三款之规定，确认仲兴乡政府原具体行政行为违法，适用法律正确。至于上诉人提出0.74亩地应确认由其承包的主张，因不属本案审理范围，不予采纳。

　　本院认为，上诉人桑元服提出的上诉理由缺少法律与事实依据，故不予采信。原判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费100元，由桑元服承担。

　　本判决为终审判决。

审判长刘滨淮
审判员刁小健
审判员罗传继
二OO五年八月三十一日
书记员陈钢