“既然工业园区不能给养殖场让路，那就只能靠建设污水处理厂来解决这个问题，而水污染防治法规定，建设和完善城市排水管网和污水处理设施，是城市人民政府的法定职责。”袁裕来认为。

    接下来，养殖户走出了两步“棋”：一是状告温州市政府未履行法定职责；二是向浙江省环保局投诉，开发区滨海园区的环保设施未经验收、污水处理厂未建成就投入使用系违法行为，要求查处。

    第一步“棋”以法院裁定不予受理告终，理由是养殖户与温州市是否建成污水处理厂无法律上的利害关系。养殖户指望着第二步“棋”能有所突破，但省环保局迟迟未作出处理决定。养殖户便直接向国家环保总局提出复议申请。

    2005年9月16日，国家环保总局作出不予受理的决定，由此引发了养殖户一告国家环保总局，要求其撤销不予受理复议申请的决定。

    2006年6月1日，北京市一中院判决撤销了该份决定，判令国家环保总局在60日内重新作出复议。

    “这一判决让我们坚信，环境污染问题和我们每个公民都是息息相关的，政府是否履行职责建设污水处理厂也与我们每个民众都有利害关系。”养殖户认为。

    2006年11月15日，国家环保总局重新作出复议决定，认为让浙江省环保局处罚温州经济技术开发区没有法律依据，这与养殖户的意见相距甚远。

    国家环保总局认为，环保部门仅负有对单个企业的环保措施没有落实进行处罚的责任，法律并没有赋予对于开发区进行处罚的权力。

    养殖户的意见是，仅仅通过落实单个企业的环保措施无法保护环境，只有从整体上保证开发区环保措施的落实才能实现环境的全面保护。开发区环保措施未经验收即投入使用，应该受到查处，否则环保部门就是不作为。

    两者相左的意见引发了养殖户二次状告国家环保总局，也就是律师所说的，6月6日开庭审理的这个案子。

    诉讼材料汽车运 千余起行政诉讼让谁尴尬

    “官司打到今天，其实公益性味道越来越浓，老百姓更多地是在抗争一个结果，就是让重污染的工业园区给环保让路。”袁裕来认为。