原告：赵志洪，男，53岁，汉族，四川峨眉山盐化工业（集团）股份有限公司三分厂工人，住乐山市五通桥区牛华镇新建街107号。

　　原告：赵桂枝，女，63岁，汉族，乐山市环保厂退休工厂，住乐山市五通桥区牛华镇云华街38号。

　　原告：赵正香，女，57岁，汉族，乐山市岷江建材化工厂退休工人，住乐山市市中区人民南路65号。

　　原告：赵淑尧，女，50岁，汉族，乐山电机厂退休工人，住乐山电机厂宿舍。

　　原告：汪延枝，女，65岁，汉族，乐山市五通桥区牛华镇服装十厂退休工人，住四川峨眉山盐化工业（集团）股份有限公司三分厂宿舍。

　　被告：四川省乐山市五通桥区司法局。地址：五通桥区涌江路。

　　法定代表人：王志贵，局长。

　　赵志洪等人的父母赵光禄、谭金秀夫妇共有九个子女，即赵志洪、赵桂枝、赵正香、赵淑尧、赵淑华、赵淑芳、赵正奎、赵正林、赵正松（已故，系原告汪延枝之夫）。1947年属赵光禄、谭金秀夫妇所有房屋被烧毁后，赵光禄夫妇在原地另建草房两间居住。1959年因牛华镇街道建设需要，由政府将这两间草房拆除，在牛华镇中心街新建成砖木结构80号、82号平房两间由赵光禄一家居住。因该两间房屋存在产权争议，五通桥区城环局房地产管理处一直未给赵光禄颁发房屋产权证书。1989年5月4日，赵光禄夫妇在五通桥区公证处办理了遗嘱公证。遗嘱公证的主要内容是：待立遗嘱人死亡后，遗嘱生效，两间房屋由九个子女各继承一份。1995年3月24日赵光禄夫妇又变更遗嘱：待立遗嘱人死亡后，其两间房屋变为其子女赵淑华、赵淑芳、赵正奎、赵正林继承，取消了五原告的继承资格。五通桥区公证处以（95）五证民字第049号公证书予以公正。1996年6月、8月赵光禄夫妇先后死亡，公证遗嘱发生效力。同年10月29日，五原告以其父母遗嘱公证之房未取得房屋产权证书，遗嘱公证违法为由，向五通桥区公证处申请撤销（95）五证民字第049号公证书。1996年11月4日，区公证处作出不予撤销遗嘱公证的决定。五原告则向区司法局申诉，请求撤销（95）五证民字第049号公证文书。1996年12月16日区司法局作出（1996）五司行决字第1号行政决定书，驳回了原告的申诉请求，维持了公证处的决定。该行政决定书中未引用不予撤销遗嘱公证的法律条文。

　　五原告仍不服五通桥区司法局决定，于1997年元月8日向五通桥区人民法院提起行政诉讼称：其父母赵光禄、谭金秀在没有提供房屋产权证书的情况下，区公证处对尚未确定产权归属的两间房屋予以公证，是错误的；区司法局所作的（1996）五司行决字第1号行政决定书事实不清，程序违法，请求撤销区司法局（1996）五司行决字第1号行政决定书。被告辩称：遗嘱人赵光禄、谭金秀夫妇在办理遗嘱公证时，虽未提供房屋产权证书，但提供了能证明产权遗嘱人所有的有关证据，区公证处作出的遗嘱公证是正确的、合法的，既然原告称立遗嘱人所处分的房屋尚未确权，那么五原告就不应该是此房屋的利害关系人，自然无权主张权益，不应是本案的合法原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。