三、对本案的思考

　　1.被遗失的书稿的著作权是否归作者所有。一种意见认为，这部分书稿已被遗失，再去明确归作者所有实际已无意义。另一种意见认为书稿丢失，但不排除今后会找到被丢失的书稿，一旦找到后可能会发生这部分书稿的著作权纠纷，因此，应明确这部分书稿的著作权归作者享有。笔者倾向于第二种意见。因为只要作者完成了作品的创作，无论该作品发表与否，著作权在作品完成之后均自动产生，而作者对作品所享有的著作权不随着作品原件的转移而转移的，因此，出版社对作者被丢失的书稿予以赔偿，不等于就买断了这部分稿件的著作权。

　　2.作者未保留底稿是否要承担风险责任。对此亦有二种意见。一种意见认为，丢失书稿的责任在于出版社管理不善，其应负全责。另一种意见认为，作者未留底稿，因法律未明确规定作者一定要交付出版社底稿（除非作者与出版社之间有约定），对底稿可能灭失的风险，作者能预测到且可以完全避免，因此对于未留底稿的风险，作者应承担一定的次要的责任。笔者同意第一种意见。因为，虽然按照出版社惯例，作者向出版社投稿，出版社一般不再退还稿件，故作者通常都是将作品的复印件寄至出版社；从作者本人来讲，保留底稿既是作者对其作品的原件及著作权的保护，又是一种良好的个人习惯，而且作品一旦成名，底稿的价值往往会有所增值，相反，如不保留底稿，一旦灭失，无论是作者的原因还是他人的原因，作者都会遭受无法挽回的损失。但作者是否保留底稿，既不是其投稿时的法定义务，也不是其与出版社签订合同约定的义务；况且，依物的风险责任应依占有转移而定，出版社接收稿件后就负有保证其不灭失的保管、保证义务，故作者是否保留底稿与本案风险责任没有任何关系。