作为审理案件的法官在依据前面的一般标准对证明力意义上的关联性作出评定时，还应综合上述四项，可在逻辑推理之后，按照“要证事实→实质争议→证明作用→ 合理关联”的逻辑顺序逐步推进以检验是否的确具有证明力意义上的关联性。尤其是前三项，如果出现颠倒或跨越都可能导致判断失真，从而使没有关联性的证据被纳入定案证据的行列，导致错案的发生。参考文献：
1、[美〕乔恩·R·华尔兹著 何家弘等译：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社1993年版，第64页。
2、转引自郭志媛：《刑事证据可采性研究》，中国人民公安大学出版社2004年版，第3页。
3、同上。
4、Edmund M·Morgan：《证据法之基本问题》，李学灯译，台湾：世界书局发行，台湾教育部1982年版，第199页。
5、〔美〕乔恩·R·华尔兹著 何家弘等译：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社1993年版，第64页
6、转引自郭志媛：《刑事证据可采性研究》，中国人民公安大学出版社2004年版，第5页。
7、卞建林译：《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，中国政法大学出版社1996年版，第105页。
8、〔美〕理查德·A·波斯纳著 徐昕 徐昀译：《证据法的经济分析》，中国法制出版社2001年版，第123页。
9、〔日〕《新法律学辞典》，董番舆等译校，中国政法大学出版社1991年版，第486页；转引自熊志海：《刑事证据研究》，法律出版社2004年版，第83页。
10、刘金友：《证据法学（新编）》，中国政法大学出版社2003年版，第87页。
11、卞建林：《证据法学》，中国政法大学出版社2002年修订版，第53页。
12、樊崇义：《证据法学》，中国人民公安大学出版社2001年版，第48页。
13、何家弘：《新编证据法学》，法律出版社2000年版，第107页。
14、樊崇义等：《刑事证据法原理与适用》，中国人民公安大学出版社2003年版，第61页。
15、陈光中 徐静村：《刑事诉讼法学》，法律出版社1999年版，第163页。
16、陈朴生等：《比较刑事证据法各论》，台湾汉林出版社1984年版，第245、247，250页；黄朝义：《刑事诉讼法—证据法篇》，台湾元照出版公司2002年版，第27页。
17、蔡墩铭：《刑事证据法论》，台湾五南图书出版公司1997年版，第396、400页。
18、陈朴生：《刑事证据法》，三民书局1979年第3版，第275、276页。
19、陈卫东：《论刑事证据法的基本原则》，载《中外法学》2004年第4期。
20、刘金友：《证据法学（新编）》，中国政法大学出版社2003年版，第89页。
21、杨旺年：《关于测谎及其结论的争议与评析》，载《法律科学》2004年第2期。
22、陈卫东：《论刑事证据法的基本原则》，载《中外法学》2004年第4期。
23、高忠智著：《美国证据法新解：相关性证据及其排除规则》，法律出版社2004年版，第39-40页。
24、陈朴生：《刑事证据法》，台湾三民书局1979年第3版，第275、276页。
25、李学灯：《证据法比较研究》，台湾五南图书出版公司1992年版，第470页。
26、李学灯：《证据法比较研究》，五南图书出版公司1992年版，第470页。
27、蔡墩铭：《刑事证据法论》，五南图书出版公司1997年版，第396页。
28、陈卫东：《论刑事证据法的基本原则》，载《中外法学》2004年第4期。
29、李学灯：《证据法比较研究》，五南图书出版公司1992年版，第470页。