我国加入世贸的过程，同时也是一个国内经济规则与世贸规则调整与磨合的过程。现在流行的说法是，加入世贸后，我国要有一个调整国内现有经济规则的过度期，将我国不适应世贸要求的规则调整到与世贸相适应水平。国内经济规则的调整方向仿佛只有一个，那就是与世贸要求接轨。

　　国内媒体将加入世贸的话题作为热点进行一种定型化的报道。所谓“定型化”是指国内大多数媒体的报道几乎都是同样的三段论：大前提，我国现有经济规则与世贸规则在竞争和市场开放方面存在巨大差距，加入世贸就要缩小这种差距；小前提：我国现有规则要加大竞争和扩大市场开放时，民族经济就要受到冲击；结论：加入世贸将使我国经济各行各业经受一段痛苦期。痛苦期过后，才有可能步入强国之路。

　　我国图书出版界也将上述“三段论”累积成为书籍，迅速在图书市场铺开。世贸题材的书籍成为市场上的畅销书。这些图书多数内容也形成了一种“三篇成书”的模式：上篇介绍世贸的情况；中篇介绍我国与世贸要求的差距；下篇讲我国加入世贸后的问题和对策。

　　阅读了上述一些论文和书籍，我们感到有一种明示（不是暗示）：我国现有经济规则与世贸规则似乎存在着一种“先进与落后”，“市场开放主义与市场保护主义”，或“经济自由主义与经济调控主义”等不同价值判断的差距。世贸经济规则属于前者，市场开放，经济自由，代表着发达国家经济发展的“先进”性。我国属于“市场保护”，“经济调控”类型，似乎代表着经济不发达状况。

　　所以，我国加入世贸后应该逐步调整国内的经济规则，以便达到世贸“先进”规则的水平。我国调整规则的时间就是“入世”后的过渡期。如果能够顺利度过“阵痛”期，国内经济规则将来调整到与世贸规则一样的水平，结果就会象当今世界经济发达国家一样好。这种明示价值判断建立后，政策导向也就定位了。入世后的国内经济规则和政策的调整是单向的，调整的方向只是朝着世贸规则的方向进行。

　　笔者以为，目前我国媒体和出版书籍关于“入世”的报道和分析，以及由此产生的舆论明示并不完善，某些观念过于单一，只看到了“入世”的一面，忽视了“世界进入中国”的“世入”的另一面。如果上述媒体和书籍的观点成为调整国内经济规则的主流舆论，可能会产生一些问题。所以，我们认为有必要对国内经济规则的调整方向做以下粗浅的探讨。

　　一、背后的文化

　　任何国家经济规则的背后都一定伴随着社会历史文化。社会历史文化虽然也要随着社会进步和经济发展而变化，但是这种变化相当缓慢。社会历史文化是在历史中形成的，各国历史发展不同，社会历史文化也不同。在多元的人类世界历史文化中，东西方文化的差异表现得非常明显。

　　如果以我国作为东方文化的代表，要是用一个字来概括我国历史文化的基本精神，这个字就是“合”字。我国历史文化体现一个合的精神。从唐朝以来的衣裙联体和服，到清朝大家的四合院；从吃饭的合餐制，到必有我师的三人成行，在衣食住行生活各个方面，无不体现了合的精神。从“天人合一”的哲学思想，到修身、齐家、治国三合一版的政治理念，也都是合的精神。

　　西方的文化如果也用一个字来高度概括的话，可以用“分”字来概括。以美国为例，政权结构采取三权分立，中央与地方的联邦与州两级政府制。在生活中，美国人吃饭采取分餐制度，子女成年后习惯于独立门户居住，汽车更提供了独往独来的方便。美国人在生活中注重个人隐私，在社会工作中注重个人自由。我不象熟悉中国那样熟悉美国，举不出更多的例子。但是，美国社会生活以个人主义为基础已经是不争的事实。为了东西方文化比较方便起见，在此将以我国为代表的东方文化概括成为以合为基础的文化，简称“合的文化”。将美国为代表的西方文化概括成为以分为基础的文化，或简称为 “分的文化”。