历史文化作为经济运行的背景，对经济发展的价值取向有一定的影响，由于长期潜移默化的影响，使得社会历史文化与经济发展的价值取向互相适应，互相作用。例如，在“合的文化”背景下，我国的经济体系中的价值取向是“稳定”。合与稳是互相起作用的：合是稳的基础，稳是合的结果。或者说合与稳本身就是一个事物的两个方面：合是稳的静态表现，稳是合的动态表现，合与稳之间的关系表达一个事物内部的和谐关系。

　　我国经常说“稳定压倒一切”，就是指在任何经济价值取向与“稳定”价值取向发生冲突时，稳定的价值取向优先。我国在经济运行中选择“稳定”作为最重要价值取向，是由于受到合的文化影响。而合的文化又是由于我国人口众多，历史上建造水利工程和儒家哲学等多种因素综合而成的。众多的人之生存比任何问题都重要。稳定就是众人生存条件的社会基础，合是众人生活关系的基本原则。何况我国不仅仅是人口众多，而且是人口过多。在这种国情之下，说“稳定压倒一切”，怎样强调也不过分。

　　同样道理，在“分的文化”影响下，在美国经济体系中的价值取向是“竞争”。只要有分，就一定会有争。分是争的基础，争是分的结果。或者说分与争是一个事物的两个方面：分是争的静态表现，争是分的动态表现，总之表达一个事物内部的对抗关系。

　　我们用下面的十字图形来表达文化与经济价值取向的关系：

　　东方社会“合”的文化 A 西方社会“分”的文化 B

　　我国的经济“稳定”价值取向 C 世贸的经济“竞争”价值取向 D

　　在图中，A 代表东方社会“合的文化”；B 代表西方社会“分的文化”。C代表我国经济发展以“稳定为价值取向”，D代表世贸组织中的发达国家（如美国）经济以“竞争为价值取向”。

　　从我国与世贸经济规则的差别背后，也反映出东方社会文化精神与西方社会文化精神之间的差别。A和C是互相适应的，我国就是A和C组合模式的国家。同样，B和D也是互相适应的，美国就是B和D组合模式的国家。但是，A和D是不能相融的，无法想象“合的文化”与“竞争的价值取向”如何共存？同样， B和C也是不能在一起的，“分的文化”与“稳定的价值取向”放在一起时，将选择什么来“压倒一切”？

　　我国即将加入世贸，我国的经济规则将要发生调整。现在的问题是，如何调整？调整的模式选择是怎样的？如果象上述媒体报道和书籍中介绍的那样，不认真考虑我国东方式的文化精神与人口背景，只谈国内经济规则单向朝世贸组织规则方向调整的话，就可能会出现“A和D”组合的脱离现实的模式。这种“合的文化”与“竞争”的经济价值取向在现实社会中能够同时并存吗？我还没有看到先例。这种反文化，脱离现实组合格局如果出现的话，也只能是人为的，扭曲的。同样，B和C 的组合模式也可以人为让它扭曲地存在，即“分的文化”与经济“稳定”的价值取向共生。我们还没有找到任何这样组合存在过的先例。

　　我们看到的实际情况是怎样的呢？实际情况是：“B和C”组合的模式在已经加入世贸后的发达国家中没有出现过，包括日本也没有出现过这样的组合。A和D的组合模式在已经加入世贸的亚洲和拉丁美洲的发展中国家也没有出现过，包括新加坡和墨西哥。所以，我国加入世贸后，如果仅谈国内的经济规则的单向调整，而且调整方向也是单向朝着世贸规则水平看齐的话，我们认为这样的看法应该是不能成立的，这样的政策定位也是不可以采纳的。

　　二、规则调整的双向性