[5] 如起诉方提出请求，DSB应在提出请求后15天内为此召开会议，但应至少提前10天发出会议通知。在这种情况下，起诉方常常要求在第10天召开特别会议。

　　[6] 设立专家组的请求并没有固定格式，但必须包括三个方面的内容：争端方已经举行了磋商（常常是说明磋商的日期，但没有解决争端）；争议的具体措施（specific measures at issue）；法律依据概要（a brief summary of the legal basis）。

　　设立专家组请求可以和磋商请求一样，逐条列举某一措施违反了WTO协议的具体条款。该请求的篇幅虽然不大，一、二页就行，但请求中没有提及的问题，专家组是不能审判的。所以，有人建议请求的范围应尽量宽泛，以覆盖所有的问题，防止遗漏。但有人却主张应集中力量攻破重要的问题，以推翻对方所采取的措施；网撒得太大，可能会分散专家组在注意力，使专家组使用司法节制（judicial economy）的技巧回避审理实质性问题，出现得不偿失后果。

　　但笔者认为，在提出详尽的书面陈述（written submission）之前，对该措施违反WTO具体条款之处，可能会缺乏充分的了解；在收集证据，分析WTO条款，撰写书面陈述的过程中，可能会发现一些重要的问题。所以，设立专家组的请求不妨写得宽一些。毕竟书面陈述可以小于请求的范围，但不能大于其范围。当然，如果争议的事项是一个老生常谈的问题，争端各方都是老对手了，要达到什么目的一清二楚，那么就没有必要这样弯弯绕，而是直奔主题了。

　　[7] 选择专家组成员是一件费时费力的事情，这在涉及多个起诉方时尤为突出。这不仅是因为争端方多，对专家组的人选更难达成协议，还因为可能出现请求设立专家组的时间先后不一样的问题。后来者任何同意由其他成员选定的专家组成员审理这个案件，是一个问题。如果有一方是发展中国家而要求专家组中有发展中国家的人，那么问题就更为复杂化。

　　[8] 要想成为第三方，在设立专家组的DSB会议上，只需口头表示即可。如果没有参加这次会议或在这次会议上还没有决定是否作为第三方，则可在会后10天内要求作为第三方。这一安排是在1994年6月21日的理事会会议上作出的。在这次会议上，理事会主席称，美国提出了第三方参加的问题；美国认为第三方如果提出要求太晚，就会给确定专家组组成等事项制造困难，还会影响第三方收到争端方提交的书面陈述。

　　另外，在实践中，在多个起诉方的案件中，起诉方都会要求成为彼此专家组的第三方。