尽管《新加坡部长宣言》和《多哈部长宣言》均表明了在竞争政策的谈判上应考虑发展中国家的特殊需要的观点，大多数发展中国家对启动竞争政策的谈判仍持反对立场。在WTO贸易与竞争政策工作组于2003年5月26日至27日所举行的坎昆第5届部长会议前的最后一次会议上，发展中国家表示，它们仍然没有看到制订WTO竞争协议的需要，也没有看到WTO的各成员方已就竞争政策谈判的继续进行达成一致，因此并未做好谈判WTO竞争协议的准备。它们认为国内竞争政策和法律对发展中国家来说不可能是有限考虑的问题，因为有更重要的社会经济发展问题，发展中国家应备给予时间和灵活性来执行竞争政策。在各种问题得到澄清之前，贸易与竞争政策工作组应继续其工作。 [8]

　　贸易与竞争政策工作小组2003年7月17日向WTO总理事会提交的2003年工作报告（Report of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council， WT/WGTCP/7）对于不同国家之间所存在的意见分歧做了更为详尽的表述。

　　报告先是列举了赞同在WTO框架内建立竞争制度的观点。赞同者认为：一个有关竞争规则的多边法律框架将使所有的成员方都获得重要利益，并将保障贸易自由化所取得的成果不被私人的反竞争行为所毁坏。欠缺必要的立法和/或实施能力的国家更易受到反竞争行为、特别是国际卡特尔的侵害。竞争政策的多边框架将为各成员方完善的竞争政策确立一套清晰而连贯的原则。这种并不强求一致的安排将推进实现一种更加透明、更可预见的环境，以鼓励对外贸易和对外投资。这将有助于发展中国家制度能力的建立，并将有助于欠缺竞争法的成员起草适宜的法律和建立法律实施机构。多边框架下的合作可能会使发展中国家在较短的时间内建立起与其发展目标相一致的竞争法律和政策。同时，一项有关竞争规则的协议还会鼓励成员方进行有益的合作，而这种合作在跨国反竞争行为日益盛行的情况下是十分重要的。

　　赞成者还认为，竞争法律与政策的目标是保障市场的效率和促使稀有资源的最为有效的利用。在缺少竞争法律和政策的情况下，发展中国家的稀有资源将会被浪费。为防止此类情况发生，每个成员均应有能力、有手段来有效阻止反竞争行为并施加救济，以确保一个更具竞争性和更有效率的市场。经验表明，贸易自由化和鼓励外国直接投资增加了反竞争行为所带来的风险。一个多边框架将会增强国内竞争法律和政策的实施，从而会增强各成员方应对上述挑战的能力。

　　一些赞成者也注意到发展中国家的特殊情况，指出建议中的多边框架并不以各国竞争法的协调一致（harmonization）作为目标。各国有不同的法律制度和行政体制，经济环境也各不相同。在这种情况下，不应试图采取“一体适用”的立场；提议中的只是一套原则，这套原则将包含共同的价值并能推动符合所有成员方利益的竞争法实施方面的合作，同时又能尊重普遍存在的经济、法律与文化方面的广泛的差距。框架的实施需要具备适当的弹性（flexibility）和渐进性（progressivity），以减轻欠缺竞争法律制度的发展中国家所可能承受的负担。 [9]

　　尽管建立竞争政策多边框架的赞成者们认为这一框架的制订将有益于发展中国家，但多数发展中国家却基于种种原因不愿意推动竞争政策多边框架的建立。它们认为在它们这些国家中还存在着比竞争政策更为重要的事情；它们担心多边框架的议题会削减其为实现其发展目标所需要的政策保留空间；担心由于国家间和企业间发展水平、竞争能力的差距，以及制订和实施竞争法的经验和能力的差距而为其带来的困难。

　　竞争政策多边框架的担心者还表示，对于那些缺少国内竞争法律和政策的国家来说，建议中的多边框架的实施将带来重大困难。大多数发展中国家现在都已清楚，为其自身的利益，需要制订和实施竞争法律或政策。然而，这些国家同时也认为在实施其竞争法律和政策时有必要考虑本国的发展水平。此外，由于市场与文化是不可分的，而且各国情形又不尽相同，竞争政策在各国的实施方式也应该有所不同。相应地，竞争政策多边框架应该注意并适应国内竞争政策的高度的多样性，特别是发展中国家为支持发展而采用更具干预性的政策的特殊情况。其他需要考虑的重要问题还包括：解释与实施竞争法的国内司法体制的不充足；商事法、民法以及宪法上的差别；也有的成员表达了对多边框架的实施所可能带来的资源上的负担和产生利益的关心。[10]