（3）退市标准应与上市标准相统一。在股市政府化的条件下，靠股市的扩容已经不能解决市场的供求矛盾。因此政府行为本身产生一种稀缺资源，引发争夺资源现象。所以，解决退市难题必须放开股票市场，让市场的供求规律调节企业的退市机制。只有企业进入股市的所费成本低廉才会换来其退出股市的所费成本的降低。笔者考虑降低上市门槛，逐步实行上市公司的注册制，这是解决我国上市公司资源稀缺的最有效的办法。对于严重亏损上市公司，只要符合《退市办法（修订）》中的暂停上市和终止上市条款，就应该毫不犹豫地让该上市公司退市。

　　（4）笔者认为应该参照美日的做法将下列的因素也考虑到退市标准中：连续三年没有发放股息或红利；公司失去持续经营能力（全部或大部分业务已停止经营；大部分资产被查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、租赁或遭到自然或人为因素的破坏的）；公司违反上市协议，交易所认为应该终止上市的。

　　结 语

　　当前我国证券市场的发展还处于很不成熟的阶段，法律法规对于上市公司退市标准的规定还很不完善，是我国退市机制无法真正实施的一大法律障碍。通过借鉴成熟证券市场上市公司的退市标准，以我国当前证券市场的发展状况作为制度背景，对现行退市标准的立法进行根本性的修改，在原来的时间量化标准的基础上兼采资本量化标准，实现双重标准的立法模式。这将使我国的退市标准更具可操作性，促使一直呼唤的退市机制真正得以实施，有利于证券市场的资源优化配置功能的有效发挥，从根本上保证上市公司的总体质量。

　　参考文献：

　　[1] 李仕萍著 .《证券法前沿问题案例研究》之《从ST郑百文被申请破产谈上市公司的退出机制》。 北京：中国经济出版社，2001。

　　[2] 王杰著 .《建立与完善我国证券市场退出机制的思考》 . 载《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》 第4卷第3期。

　　[3] 李斌著 .《我国上市公司退出机制的思考-兼评<亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法>》 . 载《研究生法学》 2001年第3期。

　　[4] 《应以“累计亏损”作为退市标准》。 载《上海证券报》（2003年8月12日）。

　　[5] 《退标准应与上市标准相统一》。 载《中国证券报》（2003年6月20日）。

　　[6] 马琳，秦薇著 .《退出机制-中国证券市场健康持续发展不可缺的一环》。 载《投资与证券》 2001年第3期。

　　[7] 张聪明著 .《国有经济退出竞争性行业可能是一步好棋-“郑百文”现象的制度分析》。载《投资与证券》 2001年第3期。

　　[8] 陈峥嵘著 .《成熟证券市场上市公司的退出机制及其给我国的启示》。 载《济南市社会主义学院学报》2001年第4期。

　　[9] 陈华东，唐丽著 . 《我国上市公司退出机制的现状及退出模式设计》。载 2001年第4期。

　　[10] 王欣新著 .《上市公司退出机制法律评说》。 中国民商法律网-商事法学（ 2002年9月4日）。

　　[11] Hol mstrom.Bergt and Jean Tirole. Market Liquidity and Performance Monitoring [J] journal of Political Economy ，101 （4），August ，1994.