在我国，“人大”代表最广大人民群众的利益，依法行使当家作主的权利，享有立法权和法律监督权，有权对人民法院的工作实施监督，“政协”则代表各民主党派和人民团体，发挥参政、议政的作用，实施民主监督，也有权对人民法院的工作提出质疑。事实上，常常出现“人大”、“政协”对人民法院的工作，包括个案提出意见，要求整改，要求回复。在人代会期间，人民法院也不得不花时间针对人大代表的提案作大量的解释工作，弄得不好还会导致“人大”对人民法院的工作不满意。而《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。人民法院与“人大”、“政协”的关系该怎样处理？怎样才能处理好？这实在是一个关系重大的问题。笔者所在的泸州市纳溪区人民法院在审理一起历经最高人民法院、司法部等七个单位层层鉴定的罕见的缠诉案件中，主动邀请人大、政协委员旁听，使案件的审判效果达到了最大化，又经过一段时间的探索后，获得了一些有益的启示。现作以下浅显的探讨，以求同仁赐教。

　　一、设立人大、政协委员旁听制度的法律依据《中华人民共和国宪法》第一百二十五条规定“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行……”，《中华人民共和国法院组织法》第十条规定：“人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人阴私和未成年人犯罪案件外，一律公开进行”。同时，三大诉讼法也对案件的公开审理和不公开审理作出了明确的、详细的规定。由此可见：人民法院审理案件一般的，多数的情况是公开的，不公开只是例外，仅是少数情况。《中华人民共和国法院法庭规则》第八条规定“公开审理的案件，公民可以旁听……”，人大代表，政协委员作为公民的代表，也属公民的范畴，自然可以旁听。以上这些规定，为人大、政协委员旁听人民法院审理案件，提供了法律依据和现实的可能性。也为设立人大、政协委员旁听制度奠定了坚实的基础，这是不容质疑的。

　　二、设立人大代表、政协委员旁听制度的意义人大、政协委员旁听人民法院审理案件是基于法律的规定，受到法律的保护。2000年最高人民法院作出的《关于加强与人大代表联络工作的决定》，明确提出应邀请人大代表旁听案件的审判。最高人民法院院长肖扬在2002年向全国人大代表报告工作时，也专门说到“通过邀请全国人大代表视察、检查工作，旁听案件审判等方式，通报法院重大事项，征求意见和建议。”由于人大代表、政协委员的特殊身份，对人民法院的庭审活动依法监督，可以增强办案的透明度，提高办案效率，对促进庭审的最优化，办案效果的最大化具有重要意义。

　　1、人大代表、政协委员旁听案件的审理，便于实施切实有效的监督，促进司法公正。“人大”是法律监督机关，“政协”实施的是民主监督。人大代表、政协委员参加旁听，对审判人员的着装、行为作风是否规范，庭审秩序是否井然，程序是否公正，实体处理是否有据、合法、公平，乃至整个审判活动实施监督，主要是对程序方面提出意见、建议，便于人民法院及时更正、调整，提高办案效率，切实保障当事人诉讼权利的充分行使，促进程序公正，以程序公正保证实体公正。自然也就避免了暗箱操作，增强了办案的透明度。此外，人民法院邀请人大代表、政协委员旁听案件审理，加强了人民法院与人大代表、政协委员的沟通，增进了了解，便于主动接受人大、政协的监督；得到人大、政协的支持、帮助，有利于人民法院各项工作的开展。

　　2、促进办案效果和社会效果的最大化。人大代表、政协委员较一般公民而言，具有较高的文化知识水平和法律知识，具有较为广泛的影响力。他们对人民法院的判决一般都能正面的宣传，由于他们的宣传是持久的，广泛的，在人民群众中产生深远的影响，其效果不亚于一次大规模的普法活动，比如，我院在审理轰动法学界的“二奶案件”中，由于人大代表、政协委员参与了旁听，他们在日后的宣传中坚持了正确的舆论导向——肯定法院的判决，对“包二奶”这种不道德、丑恶的社会现象予以鞭挞。因此，对法院的判决，当地人妇孺皆知，并且对“包二奶”这种现象切齿痛恨。所以，通过该案的审理，起到了教育一片的作用。人大代表、政协委员旁听了案件庭审后，能真实的感受到法庭的庄严肃穆，有助于他们法律意识增强、依法办事意识的增强，有助于他们在日后的工作中为人民法院营造良好的外部执法环境，防止说情风、托人风、暴力抗法现象的发生，为人民法院公平、公正、公开审理各类案件提供保障。