裁判文书是法院案件审理成果的体现，是评判是非、适用法律的载体，是司法公开、公正的宣言书，是法院的“门面”，法官的“脸面”，可现在有些办案人员对其重要性认识不够，制作时不是精益求精，而是一挥而就。当前，司法机关制作的司法文书普遍存在说理不足，使当事人赢得稀里糊涂，输得也不明不白，相互冤恨难消，纷争难平，使裁判文书失去了应的作用，从而不仅浪费了司法资源，还严重影响了司法公正的形象。为此，我们要大声疾呼，裁判文书要携理同行。

　　增强裁判文书的说理性，是增强司法公信力的重要手段。人们被纠纷钳制无法解脱，痛苦无奈之中，诉诸于法，其目的就是为了讨个说法，让法官予以评理明断，而法官在裁判中如果只认定事实，而不讲理由，忽视说理，让人满腹疑虑的一判之了，这种糊里糊涂的判决就很难让当事人服判息诉，使判决如同空纸一文难以发挥作用，难以完成其使命。目前，为什么许多案件败诉的当事人大喊冤枉，胜诉的也一筹莫展呢？为什么有些案件本来处理的合法、判决正确，而当事人却一直舍家弃业、东奔西跑地上诉、申诉，没完没了的缠诉呢？问题的关键就是判决书中缺乏理由的论证或说理不充分、不清晰，对当事人欲知、应知的东西丢失了、遗漏了，对一些案件当事人为什么胜诉、为什么败诉这些迫切需要了解的理由没有透彻的阐述，看不出裁判结果的形成过程，使当事人对案件只知其然，而不知其所以然，对判决心存疑虑，便产生了逆反、对抗心理，使当事人不能服判息诉，致使有的案断了，而事未了，一年官司十年仇，执法活动达不到定纷止争，平息矛盾的目的，而影响了司法在社会上的公信度。由此可见，判决书的说理性并不是可有可无之举，而是开云见日，点津指迷的良策，这正如一法谚所言，“正义不仅应当实现，而应当以看得见的方式实现。”为此，我们必须遵照民诉法103条规定，判决书不仅要表达法院对案件处理结果的决定，即判决结果，更应该阐述认定事实和适用推理过程，即判案理由，案件事实与判决结果有机地联系在一起，只有这样判决书才能达到圆满，才能打动人、感染人，才能使当事人赢得坦坦荡荡堂堂正正，输得清清楚楚，心服口服，达到息事宁人之目的。强化判决书的说理性，这不仅是当事人服判息诉，自觉履行裁判文书的必然要求，也是捍卫法律制度的文明开放程度，以及国家审判权对当事人的诉权的应有尊重，同时又是树立司法公正形象的重要途径，是司法公开、公正的体现，因此，判决书的说理性已成为现代司法的价值取向，审判方式改革的应有之义。

　　裁判理由是判决书的灵魂，是把案件事实和判决结果联在一起的纽带，那么，在制作裁判文书时究竟如何体现其说理性、加大说理的力度呢？

　　首先，要立足于案件事实。判决理由的形成是说理和论证的过程，层次要分明、条理要清楚、逻辑要严密、用词要准确，审判人员要依据庭审中确定的事实，阐明对纠纷性质的认定，划清当事人的是非责任，将当事人的请求以及诉辩双方的主要理由逐一进行分析，并据理说明确认和予以否认的原因。通过说理论证，向涉诉双方明确表示孰是孰非的信息，解释法律对当事人行为的态度，以发挥其启蒙、教化和规范功能，消除人们的疑虑，使人们对纠纷达成诉讼上的共识和伦理上的谅解，自觉履行裁判结果。

　　二是依法为据。对案件所适用的法条，要给以说明、解释，并从法理上，法律上进行充分地论证。要做到这些，法官必须在法律解释上多下功夫，成文法最大的特点是过于原则，而且滞后，法官在阐述判案理由时，要使当事人的诉讼请求、案件事实与具体法律规定有机的结合起来，达到融会贯通，让当事人看明白，看清楚，受感动，心悦诚服，就必须阐明两者之间必然的内在联系，让法驭事，溶于理。要做到这些，就不能仅仅局限于法律条文的文义，而要根据个案的特点，针对当事人对案件在适用法律上的不同意见，运用法学理论知识对法律与案件事实的内在联系进行充分、透彻地解释，并分清是非，在违法、合法、侵权损害这一核心问题上，依照法律规定，分析论证哪些行为是合法，哪些行为是违法，哪些诉讼请求合理，哪些不合理，以及当事人对其所承担的责任。让裁判的形成过程，使人一目了然。这样，抽象、枯燥的法律条文才能变得具体生动、使人易懂、信服，以强化其说服力、劝导力。