（二）西方现代司法理念对我们的影响

　　现在我们谈起司法改革，往往会大量地借鉴西方国家的法律制度。作为司法制度来说，我国还是有的，我们需要做的是在引进时进行扬弃。但我们的司法理念是否有呢？许多人对此表示怀疑，提出了一个十分尖锐的问题：中国的司法制度真的有“理念”吗？④其理由是我国在司法建构和改革过程中，往往显得理念准备不足，甚至完全没有经过理念上的论证，在司法制度建立之后，亦没有对其内在理念进行系统阐述。这种观点或许过于极端，但一个不争的事实是，每当面对西方司法理念博大精深的体系时，我们常常不得不承认自己理念的贫困，心悦诚服地接受西方理念体系。⑤这种现状，无论是理论界还是司法界，都是深有感触的。事实上，我们现在所理解的现代司法理念，几乎都是从西方的司法理念移植而来的。可见，西方现代司法理念对我们的影响之大。

　　不可否认，当我们考察西方司法制度和司法理念对我国社会的冲击和影响时，就会发现，这一冲击无疑是引起中国司法制度变革和司法理念更新的重要动因之一。我们现在对程序公正和实体公正的关系、司法独立、诉讼证据制度等等方面的司法理念，许多都是从西方国家移植来的，有的甚至是全盘照抄、照搬，并通过司法改革转变而成为我国司法制度、诉讼程序和规则的重要组成部分，而且所占比例相当大，可以肯定的是，这种移植对于我国司法制度和司法理念的现代化进程起到了积极的作用，这是西方现代司法理念冲击的积极方面。另一方面，司法理念现代化是一个复杂的法律思想、法律意识及司法活动变革的过程，在不同的民族，不同的国家，不同的司法体制和司法制度的国度内，这一进程的动因和后果都是各不相同的。如同在欧洲大陆的英国和法国，同属发达的西方资本主义国家，两国仅相隔一条英吉利海峡，但两国的司法制度却是不同的，一个属英美法系，一个属大陆法系，其原因就在于两国历史发展的轨迹不同、社会的民风习俗的不同而导致的。由此类推，我国司法理念现代化的进程，并不是由西方的司法制度和司法理念的冲击就可以自然形成的，民族的传统、国家的制度必然会影响司法理念的建立和发展。

　　“中国法典的解释和适用不一定非要借鉴其他国家对现代法典的解释和运用，甚或受其重大的影响，应当谨记的是，它们是中国的法典，是适用于中国人民的，规范中国人民生活的。进而言之，现代法律制度不止是由权威的法律规定和权威的技术组成的，也是由为人民所接受的权威理论所组成的；换言之，这些权威理念即法律制度赖以存在的社会中为人民所接受的图景，它是选择法律推理方式、解释法律规定、适用法律标准和行使司法自由裁量权的起点。”⑥因之，我国现代司法理念应当是在西方现代司法理念的冲击和我国内部存在的经济发展水平、政治条件、传统文化的发展等因素综合作用下，建立和发展起来的，而不是由单方的条件所决定的。认识这一点，对于把握我国现代司法理念的形成和发展趋势，无疑是有重要的价值意义。

　　三、我们需要什么样的现代司法理念

　　从制度经济学的角度来看，一种符合司法本质和司法内在要求的体制调整就是一种进步，也必然有助于司法公正和司法效率的提高。但单纯的制度建设和调整并不能消除制度运作中的所有问题。因为法律制度的建立不可能包罗万象的，法律制度也不是僵死和教条的，这就要求制度运用者必须要有相应的观念意识。⑦经济的发展和国家法制化的进程，需要建立相应的司法制度来作保障，同时还要求司法人员必须具备现代司法理念，在实际审判过程中以先进的司法理念来指导自己的行为。

　　1、信仰法律。正如美国法学家伯尔曼所指出的，法律只有被信仰，才能得到切实的遵守。在现代社会里，法官不仅实际操作着法律机器，保障社会机制的有效运作，而且被当作法律秩序和社会正义的守护者，整个社会的法治状态在很大程度上要依赖于他们的工作。法官能否担当起这个重担，首要的问题是法官的职业道德、法律素养是否过关，其次才是法律学问和技术的掌握程度。信仰法律是一名法官公正司法的基础，也是法官司法理念的最本质要求。如果作为执法者的法官都不信仰法律，那么司法理念现代化就是一句空话，更无法促使社会大众也对法律有所信仰，法制现代化岂不成为一种天方夜谭式的神话。