●从最近发生的家乐福、西门子等跨国公司的商业贿赂案中，我们看到一个共同现象，那就是，中小公司或供应商为了获得跨国公司的业务或采购合同，行贿跨国公司重要岗位的员工。商业贿赂背后的深层次原因，是公权（包括集体的权力，如公司的权力）、垄断等因素的负面作用    

    ●为什么一些跨国公司在其母国或成熟市场经济国家运作相对规范，而在中国则敢于藐视法律法规，藐视广大消费者，究其根本，仍然在于现阶段中国存在一些法律法规的缺失，特别是监管机制不尽完善，有法不依、执法不严的现象比较严重    

    ●在反商业贿赂方面，对企业同样有着社会责任的要求。良好市场环境的主体，就是承担社会责任的企业。经济活动中的公权，尤其是与垄断、市场强势有某种联系的公权，要受到有效制约，不能被滥用，否则，商业贿赂就将无孔不入、防不胜防　　

    前一段，国内开始大张旗鼓地治理商业贿赂，由此曝光了一大批案件，人们深感国内市场环境存在的问题比较严峻。近一个时期以来，关于国际著名跨国公司发生商业贿赂案的报道，也频现媒体。看来仅仅市场环境的自省和治理，已经无法解释、更无法应对如此广泛和严重的商业贿赂。    

    经济学关于经济生活中人性的假定，即经济主体追求利益最大化的行为取向，可以给出商业贿赂动机的最基本解释。行贿方通常将“贿”（财物）作为成本，投入受贿方；受贿方利用其与职务相联系的权力，给予便利、准许或其他形式的回报，进而使行贿方获得超额利润。双方的最大化动机都得以满足。因为受贿方是以公权（包括集体的权力，如公司的权力）换取私利，所以，行贿方通常获得的超额利润（率）是很大（高）的。由此也就告诉我们，只要商业活动存在，就有发生商业贿赂的可能性；在高额利润的诱惑下，总有甘愿铤而走险之徒。    

    从最近发生的家乐福、西门子等跨国公司的商业贿赂案中，我们看到一个共同现象，那就是，中小公司或供应商为了获得跨国公司的业务或采购合同，行贿跨国公司重要岗位的员工。这一现象说明，由于跨国公司普遍存在规模经济、范围经济（像家乐福这样的大卖场，是比较典型的范围经济）优势，甚至处于某种垄断地位，中小公司或供应商为了攀上“高枝”，达到最大化的目的，就会不惜血本，开展他们的“凌厉攻势”。这一类商业贿赂和以“买官卖官”为代表的官场贿赂一样，是“公权”的寻租。因此，经济活动中的公权，尤其是与垄断、市场强势有某种联系的公权，要受到有效制约，不能被滥用，否则，商业贿赂就将无孔不入、防不胜防。由此可见，商业贿赂背后的深层次原因，是公权、垄断等因素的负面作用。整个市场环境的净化和有序，商业贿赂活动的大幅度减少，要从解决这些深层次因素中存在的问题入手。    

    解决商业贿赂这一腐败问题，公司的态度和其内部机制，进一步地说，公司的社会责任至关重要。最近几起跨国公司商业贿赂案披露后，涉案公司的反应都还算积极。家乐福正式为供应商开通了24小时投诉热线，以听取供应商对家乐福采购部门的投诉，监督家乐福内部收受贿赂、腐败等问题。家乐福在给媒体的一封公开信中还表示，近期对北京城市采购中心及七家门店进行调查，并将8名家乐福员工移交司法机关。这是家乐福中国开展反腐调查的成果。另据了解，为进一步加强公司治理，提高员工的职业道德水平，家乐福中国加强了反腐力度，对可能存在的内部腐败情况进行调查。西门子总部发言人已经坦承，西门子中国市场的确存在不正当的商业行为。西门子中国公关部接受记者采访时介绍说，8月起，西门子公司在其业务涉及的185个国家开展了内部检举工作。西门子内部的任何一个员工都可以通过西门子内部的名为“HELPUS”的合规系统、电话、电子邮件，或者向西门子指定的律师检举所知道或者了解的公司内部违规信息。据介绍，员工举报后，会由西门子公司外部的合规专家进行回复，而且，所有举报途径都是全保密状态。    

    我们认为，任何公司都有可能发生商业贿赂案件，这不足为怪，但是，公司尤其是大公司、著名跨国公司，要站在社会责任的高度，从文化建设和制度建设两个途径，倡导和形成诚信文化，建立和完善规章制度，首先从源头遏制商业贿赂的发生；一旦发生有关案件，决不文过饰非，而是以坦诚的态度接受法律、舆论的调查和质疑；如果案件被查实，决不姑息养奸，积极配合司法机关处理当事人。    

    在现代社会，企业社会责任已经不是抽象的理念，也不仅是对公司的原则要求，而是一个形成体系的可测量的标准。就像在环保、用工等方面，企业有着具体的社会责任一样，在反商业贿赂方面，对企业同样有着社会责任的要求。企业和其他社会主体一样，都会要求市场环境是公平、公正和公开的，是有序、规范和高效的。应当看到，良好市场环境的主体，就是承担社会责任的企业。不从企业自身做起，谈何形成大家都满意的市场环境。    

    由此，我们再对目前中国的商业贿赂，以及与此相关的市场环境再多说几句。尽管商业贿赂是一个全球性的现象，但是，我们丝毫不要以此掩饰中国反商业贿赂的严峻形势。为什么一些跨国公司在其母国或成熟市场经济国家运作相对规范，而在中国则敢于藐视法律法规，藐视广大消费者，究其根本，仍然在于现阶段中国存在一些法律法规的缺失，特别是监管机制不尽完善，有法不依、执法不严的现象比较严重。而且，即使出了事情，这些跨国公司以强大资本为后盾，以其老到的公关能力、游说能力，以至技术标准、法律解释上的话语权，往往使它们能够大事化小，小事化了。从经济学视角观察这些问题，一个经常被人们提及的原因是，在当下的中国，违法成本低，守法成本高，这样就使相当一批企业和其他主体竭尽所能，钻法律法规的“空子”。当然，所谓守法成本高，是相对于违法成本低而言的。对每一个公民（企业是集体公民）来说，守法本来是应尽的义务，但当其他公民不守法却能获益时，守法就变得有成本，甚至成本很高了。    

    面对各种形形色色的商业贿赂，我们当然要对行贿者和受贿者执法，使违法者受到惩处。我们还要营造良好的市场环境，让经营者都遵纪守法。然而，这些都是治标之策。上述的管好公权、用好公权；反垄断；企业承担社会责任，是遏制商业贿赂的治本之策。治标主要应对产生商业贿赂的外因。当然，持续地治标，会对治本产生积极影响。更重要的是治本，治本应对产生商业贿赂的内因。试想，一个社会的公权是干净的、规范的；市场竞争是公平的，有序的；企业都义不容辞地承担社会责任，商业贿赂还有多少藏身之处呢？