最后，对于刑事责任，我国反垄断法对此未作出任何规定，这在一定程度上不利于增强该法对违法行为的威慑力。参考国外相关法律，例如，日本的禁止垄断法、美国的谢尔曼法均规定了刑事责任。在我国，许多行业中大型或超大型国有企业占据主导地位，极易出现行业垄断现象，在这一背景下，建构一定的刑事责任制度，可以在相当程度上有效威慑和制约违法行为，维护市场竞争秩序。

　　需要补充说明的是，虽然对行业协会限制竞争行为的刑事责任应当作出规定，但不宜过细和严格，这一是因为我国市场经济体制的发展尚未成熟，对于限制竞争行为的认定尚处在探索之中，如果刑事责任规定过细过严，易造成冤假错案;而另一方面，正如前述，行业协会限制竞争行为有时具有两面性，合法与违法的判别往往是一线之间，非有较强的专业知识和背景，极易发生误判。由此，对于刑事责任这种最严格的法律责任，应当保持谨慎和慎刑的态度，对于公认的限制竞争行为可以规定相应的刑事责任，但对于理论上争议较多的限制竞争行为，以暂不规定刑事责任为好。

　　总之，在我国目前这种自上而下的在探求市场经济真谛的制度变迁过程中，深入社会各个领域的行业协会必将日益扮演着更为重要的角色，分担政府更多的行业管理职能。我们既要大力推动其发展，又要引导其保持正确的方向。相信，随着反垄断法深入和广泛的实施，行业协会限制竞争行为这一负面功能也将得到有效的解决。