戴证良委员说，对合伙企业法进行修订，我认为是很有必要的。随着我国经济的发展，要转变经济增长方式，鼓励科技自主创新，建立创新型国家。自主创新与体制、知识产权保护等方面有关系，但是资金融通在法律上没有明确，这样就影响了一些中小企业的自主创新能力以及技术开发水平。这个法律修订草案增加了有限合伙制度，我认为这在资金上对于自主创新，推动中小企业的发展将起很大的作用。我认为修订草案很好，与自主创新和科技发展相适应。

　　任茂东委员说，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，现行的合伙企业法能不适应市场经济社会中出现的新情况和新问题，所以进行修改是非常必要的。这部法的出台对我国的风险投资事业将会有很大的推进。

　　吴基传委员说，我认为现在修改合伙企业法不是太必要。为什么呢?现在中国特色社会主义市场经济体制还不完善，经济和社会正处于重大变革时期，目前这部法还是应该实践一段时间再说，我总觉得催生得太早，还不太成熟。从条文来看，增加了第7章和第8章，实际上比原来是放宽了。拿第73条来讲，我不太理解，“合伙人对其本人的执业行为和负责的业务事项引起的合伙债务，在合伙财产不足清偿时，承担无限连带责任”。第72条也讲了，“依照本法第39条规定承担清偿责任”，现在写了无限连带责任，他可能没有那么多钱，把所有的财产都给你也不足以清偿。根据我们现在的情况，这样规定危险性很大。就算是无限，他也就这么点钱，实际上还是有限。总的来讲，我觉得这部法律既要考虑合伙企业的放开，更要有利于保护所有公民在目前市场经济体制不完善、不成熟的情况下的利益。现在在草案中体现不出来。

　　关于总则

　　沈春耀委员说，第2条第1款中，规定普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任，这在原法中是没有问题的，现在引入了有限合伙和有限责任合伙机制以后，这个表述还需要推敲。“由普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任的营利性组织”，这句话一是表述得不够完整，因为三种合伙中，不只是有普通合伙人，还有有限合伙，有限合伙人这里没有提，它对合伙债务承担责任的情况没有明确表示;另一是表述得不够确切，普通合伙人有两种情况，普通合伙有普通合伙人，有限责任合伙中也有普通合伙人，这两种普通合伙人的责任不完全一致，有限责任普通合伙人的无限责任不存在连带问题。我认为应该把这句话修改为“合伙人对合伙债务依法承担无限连带责任、有限责任或者无限责任的营利性组织”。这样各种合伙人就包括进来了，在本法规定下，有的是承担无限连带责任，有的是承担无限责任，有的是承担有限责任。

　　任茂东委员说，草案总则中的第2条写得太长，像文件一样。毕竟它是法，不是文件，所以应该缩短，可以改为两条。

　　奉恒高委员说，我赞成对合伙企业法进行修订，草案的内容比较全面，操作性还是比较强的。提两点建议：第一，刚才有一些委员讲到了，什么人可以参加合伙企业，原来是普通合伙，现在是有限合伙和有限责任合伙，哪些人可以参加有限合伙应该在法律中规定。我建议，凡属服务性、有偿性、有偿服务的营业实体如会计师事务所、律师事务所、审计所、资产评估所、医务所等等，应该在本法中明确规定必须是合伙企业，不能以公司建制作为有限责任建制。第二，建议草案总则第2条第2、3、4款普通合伙、有限合伙、有限责任合伙的名词解释放在附则里面，以名词解释作为一条来表述。除了这几个名词解释以外，在参阅资料中新列的一些名词解释也应该写入附则中。

　　郑功成委员说，草案第8条，“合伙企业及其合伙人必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任。”实际上这里写得很虚，什么是社会公德?什么是商业道德?我认为对企业而言是最主要的是守法，其次是诚信，再次是社会责任。

　　合伙的一般规定

　　沈春耀委员说，草案第9章合伙企业的解散、清算、破产。破产的问题牵扯到企业破产法。企业破产法最近一次的审议是在2004年的10月，有的问题还没有完全达成共识，所以企业破产法尚未出台。这里就有一个和企业破产法的衔接问题。第9章的内容包括修改的和未改的，整体上要和企业破产法联系起来考虑，特别是一些重要条款，比如第81条规定的清偿顺序，以及承担的责任限制等问题，都需要联系起来考虑。

　　梁爱诗(全国人大常委会香港特别行政区基本法委员副主任)说，草案第10条“普通合伙人应当具有完全民事行为能力”。其实普通合伙人也好，有限合伙人也好，肯定要有民事行为能力才可以签定合伙协议，至少在开始合伙时，合伙人要有民事行为能力。加上“普通”两个字是不是有必要?这样看起来好像“普通合伙人”是有完全的行为能力，有限合伙人好像就不需要有民事行为能力，这个有点不太妥当。我也看到第66条，“有限合伙人在有限合伙存续期间丧失民事行为能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙”。因此，我认为“普通”这两个字没有必要，合伙人都应当具有完全民事行为能力。

　　刘来平(全国人大代表)说，草案第12条第3款，“各合伙人按照合伙协议认缴的出资，为对合伙企业的出资。”我认为应该加上一个“或实际缴付”，这样就和第9条1款第3项的表述一致了，并且把“为”改成“构成”，语言上可以更顺口。第16条，“企业登记机关……作出是否登记的决定。……”这是属于行政法规调整的范围，在国务院条例中也有规定，不需要在这里写出来，可以删除。另外，第21条第2款对合伙企业清算财产转移无效的认定问题，要有一个时间的限制。我认为可以按照破产法的规定作出半年的时间限制。第45条第2款规定，“除合伙协议另有约定外，……本法另有规定的除外。”在实践中，这个条款有问题。如果合伙人有大量的债务，他可能会找一个清偿能力较弱的人进行金蝉脱壳，建议原合伙人应该承担连带责任。合伙企业进行对外经营，善意的第三人可能是由于看中其中一个合伙人有充分的清偿能力，基于这种信任才发生交易。如果换了一个新的合伙人，他的清偿能力又很差的话，就会构成对善意第三人欺诈，所以要避免这种情况，要对这个条款进行限制。原合伙人要承担连带责任。第49条第1款第3项，“个人丧失偿债能力的”。这是一个主观标准，很难认定，建议删除。第80条规定：“清算组应当自成立之日起……在报纸上至少公告三次”。“报纸上”应该有所限制，比如深圳的企业在黑龙江一个县城的报纸上进行公告可以吗?对媒体应该进行限制，限制在合伙企业注册地或主要营业地的报纸，否则会对善意第三人产生欺诈。草案第84条，“合伙企业不能清偿到期债务的，应依法予以破产。”合伙企业有普通合伙人，承担无限连带责任，既然承担无限责任，那么跟破产的导向是有所区别的。破产主要是为了豁免股东的责任，豁免投资者的责任。在法人企业中，股东的财产和公司的财产是分开的，你是合伙，这里有普通合伙人，这种情况下不是分开的。如果这里说可以破产，就意味着以后公民个人欠债后不能清偿的，都可以申请破产，这和我国目前的法律规定不符。所以合伙企业应该不存在破产之说，应该是清算，建议修改。