⊙本报记者 叶勇

备受关注的《基金法》修改近期终于启动，但PE业界对此却热情不足。

围绕《基金法》修改，目前存在“大改”与“小改”两种意见。所谓“小改”，即单纯完善证券投资基金法；所谓“大改”，即把私募证券投资基金、股权投资基金等也纳入进来。两者背后实际上体现了相关政府部门的意见分歧，因此，短时间内基金法修改难见分晓。

我国现行的《基金法》自2004年起实施，主要用于规范和约束公募基金业的发展，针对私募股权基金的条款并没有涵盖其中，已难以满足现阶段和未来基金业的规范需求。今年上半年，全国人大财经委副主任委员吴晓灵曾在公开场合称，应该把《证券投资基金法》修改为《投资基金法》。她表示，证券投资基金是投资基金中的一种重要形式，但不是投资基金的全部，国内相关法律仅对公募的证券投资基金进行法律规范，对其他形式的投资基金却缺少集中的监管，因而，在法律方面进行完善是非常必要的。

对于将私募股权投资基金纳入这一意见，本报记者日前采访了诸多私募股权基金界大腕，他们对此均比较冷淡。赛富投资合伙人阎焱表示，没关注《基金法》修订，PE/VC领域政府干涉越少越好。

IDG全球副总裁熊晓鸽甚至对记者表示，没关注过该法修订，也不知道此事。

清科集团CEO倪正东则表示，没关注过该法，要等到条文出来以后才能进行判断。

不过，北极光创投合伙人邓峰则提出了有益的建议，“我不在乎《基金法》改不改，但是，我认为，PE/VC领域在中国应该有监管。其实美国对该领域是否监管是有争议的，美国目前是没有什么监管的。但是，中国和美国环境不一样，靠彻底的市场经济和行业自律是不行的。”

对于法律的制定，他建议，“有监管是对的，但是，法规如果不明确，不同法规之间不协调，会导致监管被很多人批评。另外，一定要在定监管的时候注意部门协商。立法之前一定要充分协商，不用定太多，但是要明确和可执行，哪怕不完全也没关系，可以再补。《基金法》这种基本大法修订更要慎重，不要急着很快出来。”

“法律的目的应该是：真正在中国规规矩矩做风险投资的人应该得到保护，破坏市场环境的人得到惩罚。”他说。