与诉讼相比，劳动仲裁法律制度具有一定的优越性，包括：一是快捷。快捷是指用仲裁的方法解决争议，程序简便，时间比较短。劳动争议需要快速处理，当事人一般都不愿意在纠纷处理上花费很长时间和很多精力，仲裁正好适应了这一要求。二是专业性强。参加仲裁的仲裁员是来自劳动和法律方面的专家，具有处理劳动争议的丰富经验，有利于提高仲裁办案质量。但是，仲裁裁决书发生法律效力后，当事人不履行仲裁裁决的，仲裁机构不能强制执行，只能由当事人申请人民法院强制执行。

　　三、向人民法院提起诉讼。

　　如果当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，当事人可以向人民法院提起诉讼。这里的“本法除另有规定的外”是指本法第四十七条规定的一裁终局的情形。第四十七条规定：“下列劳动争议仲裁案件，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者法定赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”对于上述劳动争议案件的裁决，劳动者不服的，可以直接向人民法院提起诉讼，但是用人单位一方不服的，需要先向法院申请撤销仲裁裁决，在人民法院作出撤销仲裁裁决的裁定后，用人单位可以就争议事项向人民法院提起诉讼。

　　劳动争议调解仲裁法没有对人民法院审理劳动争议案件的程序进行具体规定。在立法的过程中，是否要将审判程序规定在这部法律中，存在着两种不同意见：一种意见认为，劳动争议处理应当是一个完整的过程，包括调解、仲裁和诉讼三个环节，如果只规定调解和仲裁两个环节，则从法律制度上是不完整的，同时也不利于解决目前裁审制度中由于仲裁和审判依据不同而导致的不衔接的问题。建议增加规定审判的程序，同时将法的名称改为“劳动争议处理法”。另一种意见认为，劳动争议处理制度的确包括调解、仲裁和诉讼三个环节，但是诉讼是一项统一的制度，要遵守民事诉讼法的统一规定。按照现行的体制，人民法院对劳动争议案件的受理、审判和执行都是按照民事诉讼法的规定执行，根据实践需要可以考虑在适当的时机修改民事诉讼法，对劳动争议案件的特殊诉讼程序作出规定。这样做有利于维护诉讼制度的统一。经过认真研究，立法机关采纳了后一种意见，从维护诉讼制度统一的原则出发，没有在劳动争议调解仲裁法中对劳动争议案件的诉讼程序作具体规定，与此相适应，法的名称也确定为“劳动争议调解仲裁法”。