关于受赠财产和继承财产原来是备受争议的问题之一。因为原来规定，夫妻关系存续期间一方受赠和继承的财产归夫妻共同所有，被认为是对赠与人对自己所有的财产行使处分权的一种限制或否定，是违背赠与人和继承人意志的。而这种对赠与人和继承人处分权的限制或否定，是没有理论依据的，也是与民法对财产所有权的有关规定相冲突的。但是，《新婚姻法》及2004年4月1日开始实施的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》对这个问题给了一个比较满意的回答，即赠与合同和继承中明确给予一方的财产归一方所有，而不管经过多长时间。对于父母出资为子女购置房屋的问题，司法解释规定当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

但同时又有新的问题出现，如果夫妻一方与他人私下协议，以赠与的方式达到买卖的目的，并在赠与合同中规定该物只赠与夫妻其中一方，那么该物将以一方的个人财产形式出现，而不是作为夫妻共有。比如夫妻一方背着另一方在外面购买房产，而与售房者私下商定双方签定赠与合同，且规定只赠与夫妻中的一方所有，而暗付房款。虽然我们清楚这种做法是与婚姻法的立法本意相违背的，但却不能避免有人会采用这种方式来恶意隐匿财产，对于这种情况，应当在婚姻法中规定，有证据证明以赠与合同掩盖买卖实质的行为，该赠与合同中所涉及财产仍为夫妻共有。

 3、婚姻关系存续期间夫妻债务清偿的问题：

现实当中夫妻一方或双方贷款或举债从事经营活动、信用消费、按揭购房购车等。对于因此而欠债需要清偿时，学者们提出了众多不同的观点，如将债务分为生活性债务和经营性债务等。我认为，对于因此需要清偿的，能否用夫妻共同财产清偿债务应当以债务的产生是否和夫妻双方“相关”。该“相关”包括主观和客观两个方面，如果夫妻双方，甚至家庭成员都知道并且同意了债务人的这种引起债务的行为，债务人行为所带来的收益为家庭公用，或者家庭成员参与了引起债务的行为中，并且夫妻之间事先没有财产协议，则该债务应当由双方共同承担。当然举证责任在债务人一方，如果债务人不能举证，则由家庭共同财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》也规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。如何证明？可以考虑适应上述主客观相结合原则。