诉讼时效中断的司法认定(上)(5)
www.110.com 2010-07-13 10:25
2.如债务人认为金融机构提供的证据不真实,为事后伪造,当事人完全可以申请对证据进行鉴定,以此否定证据的效力。而且,金融机构定期向客户出具对账单,全面反映账户的资金变化情况。如金融机构没有实际划扣款项,债务人完全可以提交对账单否定金融机构的主张。因此,不存在采信金融机构的举证对客户不公平的问题。
3.我国金融管理部门及相关法律法规对金融机构的会计及会计凭证的管理都有严格的规定,一般情况下可以排除金融机构事后伪造会计凭证的可能性,特别是划款行为,有客户记账凭证可作为对照,应当不会出现相反证明。
- 上一篇:浅析诉讼时效的中断
- 下一篇:诉讼时效中断的司法认定(下)
相关文章
- ·诉讼时效中断的司法认定(下)
- ·疑难知识点比较:诉讼时效中断与诉讼时效中止
- ·银行借款合同风险及诉讼时效的中断和补救
- ·谈银行借款合同风险及诉讼时效的中断和补救
- ·也谈“欠据”的认定及诉讼时效起算
- ·证据模糊是否认定超过诉讼时效
- ·起诉后撤诉是否导致诉讼时效中断
- ·保证债务诉讼时效是否随着主债务一起中断
- ·民间借款纠纷诉讼时效的认定标准
- ·诉讼时效的中断
- ·浅析连带责任保证债务诉讼时效的中断
- ·债权催收公告能否中断诉讼时效
- ·债权催收公告能否中断诉讼时效
- ·起诉后撤诉是否导致诉讼时效中断
- ·申请法律援助能否引起诉讼时效中断
- ·申请法律援助能否引起诉讼时效中断
- ·申请法律援助能否引起诉讼时效中断
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
最新文章
推荐文章
- · 诉讼时效中断的主张无证据支持
- · 诉讼时效中断的法律事由
- · 诉讼时效中断的事由
- · 诉讼时效中断的定义