欠据作为债权债务关系的凭证，在当今社会生活中普遍地存在，并发挥重要的作用。但司法实践中对欠据的认定和诉讼时效问题一直存在着争论，也就造成了实务操作上五花八门，不能统一。在此，笔者略谈自己的一点拙见。

　　一、欠据之含义

　　关于欠据的含义，夏琼瑶，温毅斌在《欠据和借据诉讼时效辨析》（以下简称《辨析》）一文中指出，欠据通常是基于出具欠据前 “双方有经济往来，债权人向债务人索要或经结算后，债务人需给付债权人的款项，但在债务人没有能力或不及时给付的情况下，双方达成合意和妥协，由债务人向债权人出具的书面凭证”。 笔者对“欠据是表明债权债务关系的证明或凭证”的观点亦表赞同。

　　在司法实践中，常见的欠据主要由如下几种情形产生：

　　1.以合同之债为前提所出具的欠据。

　　即当合同履行期限届满，而债务人无能力或者不及时偿还时，经过双方的协商妥协，将合同之债进行归结所出具的具有结算凭证作用之欠据。

　　2.作为合同履行过程的证明凭据而出具的欠据。即证明债务人履行义务的一系列行为过程以及结果的欠据

　　3.具有延展合同履行期限作用的欠据。

　　4.作为合同之债移转结果凭证的欠据。即，在合同移转时，前合同之债债务人在债权人同意下，将债务移转给第三人承担，而由新债务人出具的表明其对原债务人所欠债务承担责任的欠据。

　　5.记载模糊的欠据。

　　在实际生活中，会出现在当事人疏忽的情况下，出具了记载内容不清的欠据。此种欠据属于性质待定欠据，而非单独一类。

　　二。对欠据的认定问题

　　首先，必须将欠据与借据区分开来。在实践中，易与欠据混淆的是借据。

　　借据，仅有一种含义，即证明借贷法律关系的产生及存在，是借款合同之证明或是凭证。但借据并非合同本身，一般只是书面或口头借款合同的书面凭证，并不等同于借款合同。而欠据通常必须在双方有经济往来，存在债权债务关系情况下，双方协商所出具证明债权债务关系的凭证。

　　然而，两者仅有一字之差，故存在千丝万缕的联系。“借”是欠债结果产生的原因，有“借”之因就必生“欠”之果。虽然欠债并非一定由“借”而产生。且两者又都是债权债务关系存在之凭证，因此，笔者认为广义之欠据可以涵盖“借据”之含义。

　　但从严格意义上讲，毕竟两者性质有差异，为了防止混淆，造成法律适用上的错误，必须对其进行严格区分比较。

　　其次，要根据欠据本身所具有的内涵分别作出判断和处理

　　1.以合同之债为前提所出具的欠据。

　　此种欠据是债务人不能偿还合同债务的一种结算凭证。该凭证表明债权债务关系由合同之债转变为一般的债权债务关系，不再以合同为基础。此种欠据记载的债权债务性质发生了变化，而其他内容，如债权人债务人，以及债的标的数额并未改变。（这不同于合同之债的移转和担保）

　　2.作为合同履行过程的证明凭据而出具之欠据。

　　通常在此类字据中，记载了当事人履行合同的主要情况，为履行义务所已经支付的数额以及尚欠款项数额等内容。常见的如，在买卖合同或其他以给付金钱为内容的合同履行过程中，在分次付款的情况下，出具的证明债务人履行义务的一系列行为过程以及结果的欠据。它是当事人履行合同义务过程的凭据。

　　3.具有延展合同履行期限作用的欠据。

　　当合同履行期限届满时，当事人仍有部分款项未支付，在合同双方协商， 达成合意的情况下，表明同意延展合同履行期所出具的欠据。通常该种欠据都注明了延长履行的期限，或注明了偿还剩余款项的条件。

　　4.作为合同之债移转结果凭证的欠据。

　　在实践中，合同之债的移转是十分常见的。在这种情况下，债权人可能要求新的债务人立下欠据，表明其对原债务人所欠债务承担责任。此种欠据是在合同移转协议的基础上出具的，是合同之债移转所产生结果的凭证。