《刑事诉讼法》第五十一条规定，对于有下列情形之一的，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采用取保候审不致发生社会危险性的。从上述规定可以看出取保候审的条件是相当宽泛的，任何犯罪的嫌疑人、被告人，只要没有社会危险性，都可以取保候审。

　　但在实践中，一些司法人员认为取保候审只应适用于轻微犯罪，造成极高的逮捕率，导致羁押普遍化，严重浪费了司法资源。还有司法人员在逮捕期限快届满时，改变为取保候审，使取保候审成了避免超期羁押的替代措施，没有最大限度地发挥取保候审的功效。在很多地方，“认罪”和“罪行轻微”成为无逮捕必要、适用取保候审的衡量标准，也是绝大多数执法人员的心理定势。这种思想与当前的宽严相济刑事司法政策相悖，不符合高检院《关于贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中规定的“可捕可不捕的坚决不捕”的精神，应当予以改变。

　　上述心理定势形成的原因之一是，侦查部门过分强调逮捕的重要性，存在“以捕代侦”、“逮捕惩罚”的思想，认为逮捕有助于打击犯罪、有助于案件侦查。《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”根据上述规定，逮捕作为刑事诉讼的保障措施，属于后位措施，其位置在取保候审、监视居住之后，只有采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性时才采用。也就是说，对犯罪嫌疑人、被告人适用强制措施时，首先考虑的应当是取保候审、监视居住等非羁押性措施。所以笔者认为，取保候审相对于逮捕措施，应优先适用。

　　(作者为河南省荥阳市检察院检察长) 逮捕作为刑事诉讼的保障措施，属于后位措施，其位置在取保候审、监视居住之后，只有采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性时才采用。