在基层刑事审判工作中，缓刑罪犯的考察经常难以落实，法官对此十分困惑。

　　最高人民法院《关于执行 <中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百五十五条规定：“如果被宣告缓刑的罪犯在押，第一审人民法院应当先行作出变更强制措施的决定，改为监视居住或者取保候审，并立即通知有关公安机关。判决发生法律效力后，应当将法律文书送达当地公安机关。”这一司法解释没有明确将法律文书送达何地公安机关。同样，《刑法》第七十六条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，……”《刑事诉讼法》第二百一十七条规定：“对于被判处徒刑缓刑的罪犯，由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察。”这两部基本法律的规定本身就不一致，即刑法规定是由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合，而刑事诉讼法规定由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察。由此导致执行中出现混乱。

　　实践中，有的将法律文书送达罪犯居住地公安机关，有的送达罪犯户籍所在地公安机关，当罪犯的户籍所在地与经常居住地不一致的时候，公安机关容易产生相互推诿的现象，都有理由不接受对缓刑罪犯的考察，法官只有来来回回的往返公安机关之间，耗时耗力，最后还不一定能解决问题。遇到外地缓刑犯的考察，一旦当地公安机关不接受，法院更是没办法。可见，缓刑执行机关的不明确，造成有的缓刑罪犯的考察无法落实，难以避免脱管漏管的现象发生。

　　鉴于大部分缓刑罪犯都无长期固定的工作，所在单位或基层组织对缓刑罪犯进行帮教、考察难以得到有效落实，笔者认为，可以借鉴《刑事诉讼法》第二百一十四条规定：“……对于暂予监外执行的罪犯，由居住地公安机关执行，执行机关应当对其严格管理监督，基层组织或者罪犯的原所在单位协助进行监督。”明确缓刑罪犯的考察由罪犯居住地公安机关考察，基层组织或者罪犯的原所在单位予以配合，如此，既符合当前的实际情况，有利于加强对缓刑犯的监督管理，又统一了《刑法》和《刑事诉讼法》的规定。

　　江西省九江市庐山区人民法院·杨芳