《最高人民检察院关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据的通知》称：刑讯逼供是一种严重的司法腐败行为，必须进行严厉打击，这是遏制和预防其发生的重要措施。最高检承诺，对于国家机关工作人员利用职权实施的刑讯逼供行为并涉嫌犯罪的，应当及时立案侦查，发现一起查处一起，决不姑息。

　　但律师之举激怒了阿荣旗检察院。5月6日，反贪局副局长赵某指责律师在诬告检察官，检察院将起诉律师。赵称终止该两位律师代理郑案的资格，只有律师事务所更换律师后，检方才会考虑会见问题。

　　律师称，他们简直不敢相信这是真的，找到检察长刘丽洁理论，刘称：终止你们两位律师代理资格，是检察院做出的决定，之后会有书面材料邮寄到你们律师事务所。

　　律师只好再赴呼伦贝尔市，请求市人大和市检察院进行法律监督，阿荣旗检察院才不再提取消律师代理资格。

　　2008年9月4日，历经两次延长侦查羁押期限，一次退回补充侦查，历时11个月——郑玉凌案才起诉到法院。

　　孔昭民向法院递交了一份《关于本案对郑玉凌定罪量刑的建议》，称郑应按10年以上至无期徒刑量刑。

　　律师对郑做无罪辩护，称三项指控均不成立。郑和他的家属指责检察院为了避免错案追究，不惜采取刑讯逼供、隐匿证据等手段来恶意构陷郑玉凌，“打也要打出一个贪官出来”，将冤案进行到底。

　　《刑事诉讼法》第43条规定：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。律师认为，白劲松、栾文德是最初见到字画和共同见证了鉴定过程的人，最清楚当时字画状态和鉴定结论，但检察院没有提取。

　　律师称，即便是阿荣旗检察院和自治区人民检察院委托所作的自治区最高权威的字画鉴定，阿荣旗检察院也将其遗漏——而这些证据恰好足以证明郑无罪。而2009年8月31日，检察长刘丽洁在电话里告诉《凤凰周刊》，检察院有权不采信该鉴定结论，而选择采用中国刑事警察学院做出的鉴定。

　　尴尬的是，在数次鉴定中被检察院最为倚重的中国刑事警察学院没有列入司法部机构名册，不具备司法资质。此外，文物专家称，一幅字画在装裱前后一定将出现视觉上的差异，装裱后的字画和之前的照片看上去不同更在情理之中。

　　面对郑玉凌的逼供控告，检察院上述相关人士在接受《凤凰周刊》询问时，均称不存在刑讯逼供行为，“他有证据吗?”。