(5)因违反义务之不作为所生之侵害身体。台湾学者认为，道路管理人怠于修缮，因而使人负伤;电灯公司就现代技术上系属可能防止漏电，怠于为设施，因而发为，使人负伤;医师施手术后，于适当时间，怠于除去绷带，因而使化脓等，均为此种侵害身体权行为。这种看法不无道理，所应注意的是，侵害身体权或健康权，从行为的外观上，都是作用于公民的身体，区分时仍要以是否被破坏公民肌体组织功能完善作为标准，而非只要是上述违反义务的不作为所生的身体侵害，均为侵害身体，还是要以行为的后果论，没有造成伤害后果的，为侵害身体权;造成身体机能伤害的，为侵害健康权。

　　1993年5月，韩国汉城市某公司女职工杨某(40岁，未婚)参加该公司全体女职工的身体检查，在接受预防子宫癌检查后，突然发现阴道出血，并伴有阵痛感。杨某去妇科医院检查，发现处女膜损伤。10月，该女职工以“处女膜损伤引起的精神打击诱发忧郁症”为由，向法院起诉。起诉书申明，该女职工尚未结婚，把女性的贞操看作比生命还宝贵，以女科检查前，医院事先并未说明会损害处女膜，因而，这是一次重大医疗事故，因而提出索赔请求。

　　在该案中，医院方的医疗过失显而易见，但该医疗过失行为究竟侵害受害人何种权利，见解并不相同，一说认为处女膜是女性贞操的重要标志，医疗过失损伤受检人处女膜，为侵害贞操权;另一说认为是侵害健康权。我认为，处女膜虽然是女性贞操的重要标志，但损坏处女膜的行为并非都是侵害贞操权的行为，这是因为，侵害贞操权的行为以故意为构成要件，必须以故意破坏他人贞操为必要条件。从医学角度上说，处女膜是女性内生殖器的附属部分，对于身体机能的完善性和正常运行无关联，对其损坏，不会造成健康权的损害，而是破坏了身体组织的完全性和完整性，因而侵害的是身体权。对此，认定为医疗过失之不作为所致侵害身体权，更为准确。

　　(6)不当之外科手术。医师施行手术，依现时通说认为，手术系为保全生命或身体之重要部分而较小之牺牲，其目的正当，故欠缺违法性，医师之手术，得患者或其法定代理人之同意而行者固无论，即未同意者亦然。惟若医师不合手术之方法或治疗之目的的及施行过度，致侵害患者之身体者，仍属于身体之侵害，而为损害赔偿之原因。例如，对女性公民施行阑尾切除术而伤及生殖系统，造成一定的损伤但未失生殖机能，为身体权的侵害。所应注意者，这种侵害身体权的行为，行为人的主观方面应当是过失。如果是借用手术机会故意进行伤害，如利用切除阑尾的机会摘除其卵巢，则为故意伤害罪。

　　(7)损害尸体。自然人死亡后，民事权利丧失，其所遣尸体仍应依法予以保护，为一致意见。但是，依据何种理由进行法律保护，意见分歧。对此，作者在后文设专节进行研究。