被判定在“华南虎事件”中造假的周正龙，在2008年11月17日被法院判处有期徒刑2年6个月，缓期3年执行。然而，在案件审理前后，周正龙可谓是翻云覆雨、出尔反尔：案件一审后，周正龙提出上诉，坚称自己拍摄的是真虎，但在二审庭审中他却“彻底认错”，让辩护律师“措手不及”;二审被判缓刑后，周正龙又称自己在法庭上承认造假是迫不得已的，且签名时签的是“周正尤”而非“周正龙”。2008年12月，“挺虎派”代表刘里远在其博客上发表了据称是周正龙委托的一份声明，称虎照为真，没有作假，并要求对虎照重新进行鉴定。但随后，周正龙的儿子周松透露，周正龙又决定不再就虎照一案进行申诉。

　　周正龙“变色”之快令人瞠目，但此番周正龙再度“翻案”，却并不能简单地视之为胡搅蛮缠。事实上，“周老虎案”的审判早就为周正龙的反复无常埋下“伏笔”。

　　纵观“虎照案”的审判过程，尽管周正龙将作假的责任全揽在自己一个人身上，却对如何拍摄完成假虎照的细节无法陈述，比如“拍照时是否使用闪光灯”、“照片中的大叶子怎么来的”等。一审时周正龙“大多回答不知道”;在二审的法庭上，他又屡以“我不清楚”作答。而法庭对于辩护律师鉴定虎照真伪的申请却不予理会，相关的侦查实验也没有进行。在定案的证据方面，不能不说存在明显的破绽和漏洞。

　　我国刑事诉讼法第46条明确规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”在法庭辩论环节，律师对于案件的事实就提出了周正龙一人拍摄假虎、与人合作拍摄假虎、别人拍摄假虎交给周正龙等多种可能性。要排除这些可能性，仅靠周正龙在法庭上“从头到尾都在认错”，是远远不够的。不管周正龙认罪态度如何，他的供述都必须得到其他证据强有力的担保和补强，这才是问题的关键所在。

　　周正龙的突然“翻案”，无疑再度使得虎照事件回到“原点”。目前，周正龙正处于缓刑的考验期，根据我国刑法规定，在缓刑考验期内又犯新罪、或是发现漏罪、或是在缓刑考验期内，缓刑犯违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，都将被撤销缓刑，执行原判决的刑罚。周正龙甘冒再度入监风险而“喊冤叫屈”，有关部门对此不该熟视无睹，而应借此机会彻底“捣通”虎照案的全部关节————否则，只要虎照案仍然“夹生”，周正龙注定还会折腾下去。