六、关于利用伪造的银行存单作抵押诈骗贷款行为的定性问题

　　一种观点认为，刑法第193条第（3）项规定的“证明文件”不包括银行存单。存单属于金融凭证，以伪造的银行存单作抵押为手段诈骗贷款，应定金融凭证诈骗罪。第二种观点认为，上述“证明文件”，可包括银行存单，即使不包括也应包括在刑法第193条第（4）项“其他方法”之中，对这种行为应定贷款诈骗罪。第三种观点认为，对这类案件应当具体分析。如果行为人以虚假的金融凭证骗取贷款后挥霍贷款、隐匿贷款去向，其本意就是不想归还的，应当认定为金融凭证诈骗罪；如其只是一时资金短缺，而使用虚假的金融凭证骗取贷款，以后能够归还的或者是由于意志以外的客观原因造成不能归还的，应定贷款诈骗罪，而不应以金融凭证诈骗罪定罪处罚。

　　七、关于骗领信用卡诈骗案件的处理问题

　　对于骗领信用卡透支案件，能否以信用卡诈骗罪认定判罪，争论不一。有的认为，骗领信用卡进行大量透支的也是恶意透支的一种形式。因为采取提供假证明、假身份证的欺骗方法办理信用卡，然后进行大量透支，其行为本身就足以证明是进行恶意透支。也有的同志认为，它不属于恶意透支行为，因为主体不符。恶意透支是指合法持卡人的超额消费行为。骗领信用卡，持卡人的身份是非法的。对于骗领信用卡并进行巨额透支的行为，可作为普通诈骗罪处理。多数同志认为，根据现行法律规定，骗领信用卡透支诈骗的案件可区分情况作出处理：（1）骗领信用卡尚未使用或透支的，应根据已经实施的行为的性质与情节，分别以伪造公文证件、印章罪，或伪造居民身份证罪，以及诈骗罪（预备犯）论处；（2）骗领信用卡并已超过规定限额，或规定期限透支，数额较大的，可以诈骗罪论处。（3）骗领信用卡并已超过规定的限额或期限透支，数额较大的，经银行查找发现持卡人后，经发卡银行催收，仍无法归还或拒不归还的，则应以信用卡诈骗罪论处。

　　八、关于用帐外客户资金非法拆借发放贷款罪的构成要件问题

　　有的同志认为，行为人是个人实施本罪的，必须与存款的客户相沟通，说明其资金不计入银行帐户，而用于非法拆借发放贷款，并给其假存单作为存款凭证，所获违法所得私吞，否则就不构成本罪，而以挪用公款罪论处。但大多数同志认为，是否与客户相沟通，并不影响本罪的构成，当行为人作为个人实施非法吸储、拆借、放贷行为造成重大损失的，即使不与客户沟通，仍是本罪而不应另定挪用公款罪。这是因为：刑法第187条没有规定行为人吸收客户资金时必须与客户沟通这一要件。实践中，行为人既可以与客户沟通，共同实施本罪，也可以不与客户沟通，背着客户单独实施。本罪与挪用公款罪的主要区别在于：一是客户资金是否记入银行的帐户，如果没有记入银行的帐户，就构成本罪。如果记入而擅自动用则为挪用公款罪；二是将客户资金如果用于特定的非法拆借、发放贷款，则构成本罪，如挪作他用，则构成挪用公款罪。