在的发展历程中，从原来的“罪疑从有”的有罪推定，到“罪疑从无”的无罪推定，这是一个质的飞跃，使得法院在审理刑事案件过程中，更加客观公正，更加有利于被告人。在此基础上，我们能不能再往前一步，“疑轻从有”，即对被告人有从轻或减轻处罚的情节,证据上有疑问的或证据不是很充分，只要无相反证据确实能证明其主张不能成立，应推定其从轻或减轻处罚的情节成立。请看下面两个。

　　案例一：在一起故意杀人案中，被告人丙做了以下供述和辩解：甲和乙有仇，一天，甲邀约丙教训一下乙，而甲是想致被害人乙于死地，暗藏了一把尖刀。开始，甲和丙对乙进行殴打，丙将乙从后抱住，甲趁机拔出尖刀对乙猛刺。后，乙被刺身亡，而甲也畏罪自杀，最终法院以对被告人丙定罪处罚。但笔者认为，根据被告人丙的供述辩解，丙显然没有杀死乙的主观故意，丙犯故意杀人罪的主观要件不具备，而公安机关又没有证据证明被告人丙的辩解不成立。所以，根据“疑轻从有”的原则，被告人丙应以故意伤害（致死）罪对其定罪处罚。

　　案例二：在一起交通肇事案中，被告人甲做了以下供述和辩解：交通事故发生后，被告人甲为了及时抢救被害人去医院，委托了一位路人向交警队报案，自己则送被害人去医院救治，后被害人因抢救无效死亡，被告人甲也在医院被交警带回交警队。后因报案的路人没有找到，其是否是受被告人甲委托报的警，无法查证。所以公安机关没有对被告人甲认定为。但笔者认为，公安机关没有证据证实甲没有委托路人打电话报警，根据“疑轻从有”的原则，应当认定被告人甲委托路人报警，应对被告人甲认定为自首。

　　在刑事诉讼中，被告人对自己是否犯罪不承担举证责任，如果检察机关不能用证据证明被告人有罪，就应该推定被告人无罪，这就是“无罪推定”原则。同样，被告人对自己无罪或罪轻的证据，如果检察机关不能证实这些证据不成立，则应推定这些证据成立，这就是“疑轻从有”原则。所以，“疑轻从有”原则在理论上是可以成立的。它只需满足以下两个条件：1、被告人有证据证实其无罪或罪轻的证据（如被告人的辩解）；2、检察机关没有证据证实被告人提供的证据不成立。

　　综上所述，“疑轻从有”原则并不是一个全新的观点，它只是“疑罪从无”原则的延伸和“有利于被告原则”的体现。在当今世界“尊重人权，公正执法”的呼声日益高涨的情况下，从“疑罪从无”到“疑轻从有”有其必要性和可行性。随着我们国家的法制建设不断完善 ，我们有理由相信，“疑轻从有”原则会被法制社会普遍接受。