省高院第二次发回重审

　　2005年11月24日，省高院裁定认为原判认定事实不清，撤销原判，发回重审。

　　2006年4月

　　市中院第二次重审判死刑

　　2006年3月31日，成都中院就此案进行第二次重审。此时，还在缓刑考验期的纪某某伙同殷某实施了抢劫行为，两案合并审理。辩护律师提供的证据显示，公安机关在先抓捕纪某某后，讯问罗维下落时，纪对公安机关称“今年农历2月27日，他的生会在金瑞酒店过。”检察机关则出示了罗维在看守所羁押时与外界的通信，证明罗维在被公安机关抓获后对其出生日期不持异议，在案件审理期间才意识到自己的行为很严重，经律师提醒即叫人给父母打电话，让他们将其生日说成是农历2月27日。当地一个算命的人喻某作证称，自己曾经给罗维算过命，当时其母亲报的年龄是1985年正月初八，换算成公历就是2月27日。

　　这次审理中，为罗维作证的证人贺某和刘某后均向公安机关表示，自己并不清楚罗维的生日，是从他人口中听说的，法院认定是传来证据;而纪某某也称，他并不清楚罗维的生日。2006年4月，成都中院第三次对罗维等人抢劫并致蔡统显死亡一案作出判决，对罗维以抢劫罪判处死刑;毛某某的刑期不变;纪某某因又犯抢劫罪、盗窃罪等，被法院决定执行有期徒刑15年6个月。

　　2007年11月

　　省高院驳回上诉维持原判

　　成都中院判决后，罗维再次不服，上诉至省高院。2006年12月11日、2007年3月21日，省高院分别开庭审理此案。罗维的出生日期再次成为案件的争议焦点。证人刘某和贺某均表示，其实自己并不清楚罗维的真实出生日期，是罗维的母亲史某找到他们，称罗维和他们的孩子差不多大，要求他们到刑警大队作证。罗维自己也交代，他曾写信给父母让父母把自己的年龄说成是农历2月27日。罗维的母亲称每年农历2月27日给罗维过生日;而罗维在看守所内则交代，自己是每年3月29日过生日，两者之间存在矛盾。

　　省高院认定，罗维辩护律师所出具的证人证言均是应罗维母亲史某的要求，出于对史某的同情保罗维的命所作的证言。刘某和贺某的证言均系听说，属证明力不高的传来证据;而史某找到的另一证人许某是罗维的亲戚，存在利害关系。2007年11月，省高院作出终审裁定，认定罗维及其辩护律师所称的作案时未满18周岁证据不足，裁定驳回罗维的上诉，维持原判。

　　目前

　　最高法院死刑复核

　　2007年1月1日起，死刑案件核准权统一收归最高法院行使。按照死刑复核的最新规定，省高院将罗维的死刑裁定报请最高法院核准。目前，该案正在复核中。

　　当事家庭

　　这家儿媳再婚

　　那家再次生子

　　“等了这么多年，我相信法律会给出最公正的判决，给我们一个公道。”死者的母亲胡道菊告诉记者，惟一的儿子遭遇不幸后，给一家人的打击很大，但当地政府和法院都对他们给予了关心和照顾，省高院的主审法官还多次到彭州看望他们，还给他们经济上帮助。他们目前最期望的就是，最高法院能够早日作出处理。据公婆介绍，儿媳同他们生活了三年后现已再婚，眼下到外地打工去了。

　　而作为加害人一方，罗维一家的生活也并不好过。罗维是家中的独子，他被判死刑的消息让父母很伤心。但他们也表示，“罗维犯了罪就应该受到惩罚，我们相信法律会公正判决。”据了解，罗维案件办理过程中，其父母又生了一个男孩，现在已经有三岁半了。

　　法学专家

　　审理曲折说明司法机关

　　对待死刑案件慎之又慎

　　一起死刑案件，经历了6年半的时间仍没有结论，这种情况是否属于正常?中国政法大学刑法学教授阮齐林认为，犯罪分子的杀人行为和适用死刑来打击犯罪是两个不同的概念，不能因为犯罪分子杀了人就立即判处死刑，而是应当在查清事实真相，证据确凿，法律适用准确的前提下，慎重适用死刑。

　　阮齐林认为，这起案件曲折的审理过程，正说明了司法机关对待死刑案件慎之又慎的态度，因为，一旦错杀了本不应判处死刑的罪犯，那么后果将无法挽回，“死刑案件，如果没有查清，审个20年也是正常的。”